Дело № 21-502/2019

Судья: Иванов А.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Северный» ФИО6 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 17 мая 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Северный»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 17 мая 2019 года ТСЖ «Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Северный» ФИО6 подала жалобу в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на предмет его отмены.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель ТСЖ «Северный» ФИО6 просит изменить постановление должностного лица и судебное решение в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является чрезмерно суровым, общество является некоммерческой организацией, не имеет самостоятельного дохода, функционирует только за счет взносов собственников квартир, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, по делу имеются основания для применения к ТСЖ административного наказания в виде предупреждения, поскольку заработная плата выдавалась один раз в месяц на основании заявления каждого работника. 

В судебном заседании ФИО6, защитник Луговая Е.В. жалобу поддержали, просили изменить назначенное наказание на предупреждение, мотивируя тем, что санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены альтернативные виды наказания. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, материалы административного дела №, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что по информации, поступившей из Межрайонной ИФНС России № 7, на основании Распоряжения № от 17 апреля 2019 года в отношении ТСЖ «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Государственной трудовой инспекцией в Чувашской Республике проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения требований трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 положения об оплате труда, выплата заработной платы за текущий месяц производится один раз в месяц 25 числа расчетного месяца по просьбе работников. 

В ходе проверки установлено, что в октябре – декабре 2018 года и январе – феврале 2019 года заработная плата работникам товарищества выплачивалась один раз в месяц: за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года работникам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по расчетно-платежной ведомости № от 26 октября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>.; по расчетно-платежной ведомости № 12 от 27 ноября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>.; по расчетно-платежной ведомости № от 26 декабря 2018 года на сумму 

<

данные изъяты>. Работникам ФИО1, ФИО2 ФИО4 по расчетно-платежной ведомости № от 30 января 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>.; за январь 2019 года работнику ФИО3 по расчетно-платежной ведомости № от 31 января 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>.; за февраль 2019 года работникам ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по расчетно-платежной ведомости № от 26 февраля 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 19 апреля 2019 года в трудовых договорах, заключенных с работниками, сроки выплаты заработной платы не устанавливались, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, аванс не выплачивался; проценты за задержку заработной платы в указанный период работникам не начислялись и не выплачивались.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ТСЖ постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции вынесенное должностным лицом постановление признано законным.

Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебном акте, являются ошибочными в части.

Привлекая ТСЖ к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, должностное лицо и суд первой инстанции сделали вывод о том, что в числе иных им допущено нарушение ст. ст. 11, 21, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в трудовой договор от 1 февраля 2019 года, заключенный с ФИО5, не включены условия об обязательном социальном страховании работника, условия труда на рабочем месте не определены, в т.ч. сроки выплаты заработной платы, режим рабочего времени и времени отдыха, не указаны сведения о получении работником второго экземпляра трудового договора. В нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ не утверждена форма расчетного листка, расчетные листы не выдаются. В нарушение ст. 91 ТК РФ не ведется учет фактически отработанного времени, табели учета рабочего времени не составляются. 

Однако за совершение данных нарушений предусмотрена ответственность по части 1 и 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора. 

Таким образом, совершенное ТСЖ противоправное деяние, выразившееся в нарушении ст. 11, 21, 22, 57, ч. 2 ст. 136, 91 Трудового Кодекса РФ, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, по факту нарушения трудового законодательства в отношении указанного лица возбуждено одно дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по части 1 и 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ не возбуждалось. 

В связи с изложенным, указание на нарушение, выразившееся в том, что в трудовой договор от 1 февраля 2019 года, заключенный с ФИО5, не включены условия об обязательном социальном страховании работника, условия труда на рабочем месте не определены, в т.ч. сроки выплаты заработной платы, режим рабочего времени и времени отдыха, не указаны сведения о получении работником второго экземпляра трудового договора, в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ не утверждена форма расчетного листка, расчетные листы не выдаются, в нарушение ст. 91 ТК РФ не ведется учет фактически отработанного времени, табели учета рабочего времени не составляются, подлежит исключению из постановления должностного лица и судебного решения, вынесенных в отношении ТСЖ по настоящему делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

ТСЖ ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения юридическим лицом правонарушения впервые.

Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 17 мая 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Северный» изменить: 

- административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение,

- исключить из описательно-мотивировочной части этих актов выводы о допущенном ТСЖ «Северный» нарушении, выразившемся в нарушении ст. 11, 21, 22, 57, ч. 2 ст. 136, 91 Трудового Кодекса РФ.

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 17 мая 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Северный» оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова