УИД 52RS0045-01-2025-000922-97

Дело № 2-1176/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 августа 2025 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 59 822 руб. 68 коп. за период с 01.02.2015 года по 31.09.2024 год.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчикам начислены пени за период с 10.03.2015 года по 10.09.2024 год в размере 26 953 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве деловой собственности, за период 01.02.2015 – 31.09.2024 г. в размере 59 822,68 руб..; пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период 10.03.2015 г. – 10.09.2024 г. в размере 26 953,50 руб.; пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с 10.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, в исковом заявлении указали о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П).

Судом установлено, что ответчики с 28.10.2014 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2 и ФИО3

За период с 01.02.2015 года по 30.09.2024 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № в сумме 59 822 руб. 68 коп., на которую были начислены пени за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 10.03.2015 года по 10.09.2024 года в размере 26 953 руб. 50 коп. 

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует тарифам и действующему законодательству, в том числе учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доле каждого в общей долевой собственности на квартиру, то есть по 1/3 от общей суммы с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. 

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, установленный в отношении ответчиков в период просрочки, суд приходит к выводу о ее взыскании за период с 10.03.2015 г. по 07.08.2025 и снижении до 7 000 рублей с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, а именно 4000 руб., т.е. по 1333 руб. 33 коп. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с 01.02.2015 года по 30.09.2024 года по взносам на капитальный ремонт в размере 19 940 руб. 89 коп., пени за период с 10.03.2015 г. по 07.08.2025 и снижении до 7 000 рублей; пени за период с 08.08.2025 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с 01.02.2015 года по 30.09.2024 года по взносам на капитальный ремонт в размере 19 940 руб. 89 коп., пени за период с 10.03.2015 г. по 07.08.2025 и снижении до 7 000 рублей; пени за период с 08.08.2025 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с 01.02.2015 года по 30.09.2024 года по взносам на капитальный ремонт в размере 19 940 руб. 89 коп., пени за период с 10.03.2015 г. по 07.08.2025 и снижении до 7 000 рублей; пени за период с 08.08.2025 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп. 

В удовлетворении требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.

Судья Н.В. Полякова