Дело № 2-3828/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по Договору о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 0,5 % от задолженности за каждый день просрочки, за нарушение договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЮЛ и ФИО2 заключён Договор субаренды автомобиля №. В этот же день автомобиль ГАЗ 27300, г/н № передан ответчику с подписанием соответствующего Акта. В соответствии с п. 2.3 Договора, стороны считают, что автомобиль передан субарендатору в том состоянии, в котором он находился в момент подписания акта приёма-передачи. Автомобиль передан в исправном состоянии, претензий не было. Пунктами 3.3.3. и 3.3.8 Договора предусмотрена обязанность субарендатора нести расходы на содержание автомобиля, за свой счет осуществлять регулярное нормативное техническое обслуживание автомобиля и его текущий и капитальный ремонт. При повреждении автомобиля, в том числе в результате ДТП, субарендатор обязуется незамедлительно известить об этом субарендодателя, а также произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт, если иное не согласовано сторонами. ДД.ММ.ГГГГ субарендодателю стало известно о том, что в результате неправильной эксплуатации т/с Субарендатором, произошла поломка двигателя. Сторонами Договора согласована покупка субарендодателем выбранного субарендатором аналогичного двигателя и установка его на автомобиль за счёт средств субарендодателя, с последующим возмещением денежных средств, в согласованном размере, с субарендатора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЮЛ заключён Договор о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица. Согласно условиям Договора, ответчик обязался добровольно в полном объеме возместить вред, причиненный ЮЛ", безусловно признал наличие всех правовых оснований для возмещения вреда (п. 1.1 и 1.5 Договора). Сторонами договора определена подлежащая возмещению сумма в размере 

<

данные изъяты>. (п. 2.1 Договора). В объем возмещаемого вреда сторонами включены: стоимость двигателя на а/м ГАЗ 27300, определенная сторонами в размере 

<

данные изъяты>., работы по замене двигателя на а/м ГАЗ 27300, г/н №, ПТС №, стоимость которых определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Возмещение вышеуказанной суммы должно было производиться ответчиком в соответствии с п. 2.2. Договора: взнос в размере 

<

данные изъяты>. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ; взнос в размере 

<

данные изъяты>. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ; взнос в размере 

<

данные изъяты>. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ; взнос в размере 

<

данные изъяты>. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ; взнос в размере 

<

данные изъяты>. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ С начала действия договора - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес ни одного взноса, в результате чего на сегодняшний день сумма долга осталась неизменной (сумма причиненного ущерба) - 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 5.4 Договора невыплата сумм возмещения вреда в установленный срок, или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) является основанием для взыскания в пользу стороны 2 неустойки в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит к взысканию неустойка, в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ и ФИО1 заключили Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому, ЮЛ уступило, а ФИО1 принял право (требование) получить от ФИО2 исполнение обязательств по Договору о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Право (требование) ЮЛ перешло к ФИО1 в полном объеме в момент подписания вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес, который был указан ответчиком в разделе 6 Договора, было направленно уведомление об уступке права требования и претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком не были удовлетворены. Ранее, по указанному адресу, ответчик получал направляемую почтовую корреспонденцию, о чём свидетельствует приложенное к материалам дела уведомление о вручении. Для защиты прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ЮЛ" (Договор юридической помощи №.56 от ДД.ММ.ГГГГ.). За услуги представителя истцом было уплачено 

<

данные изъяты>. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-5). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично (л.д. 62-телефонограмма), просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д. 26) в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания был извещен лично (л.д. 61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 49 – адресная справка), однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 63-64), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

В соответствии с п.3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО2 был заключен Договор субаренды транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого субарендодатель - ЮЛ передал субарендатору ФИО2 автомобиль ГАЗ-273000, гос. рег. знак №, 2007 г. выпуска, в субаренду по акту приема-передачи, без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. (л.д. 38-41).

В соответствии с п. 4.1 Договора срок субаренды автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора субарендатор обязуется нести расходы на содержание автомобиля. За свой счет осуществлять регулярное нормативное техническое обслуживание автомобиля и его текущий и капитальный ремонт (включая ремонт всех его комплектующих), и обеспечение автомобиля необходимыми запасными частями, комплектующими, топливом, горюче-смазочными материалами, и иными принадлежностями.

В соответствии с п. 3.3.8 Договора при повреждении автомобиля, в том числе в результате ДТП, субарендатор обязуется незамедлительно известить об этом субарендатора, а также произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с п. 6.3 Договора субарендодатель вправе взять на себя обязательство организовать ремонт переданного в субаренду автомобиля. В этом случае субарендатор обязан возместить все понесенные субарендодателем затраты.

Факт приема транспортного средства ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 42-46). Как следует из указанного акта, автомобиль был передан сударендатору в исправном состоянии. 

Судом установлено, что в ходе эксплуатации арендованного транспортного средства ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка двигателя, сто следует из Акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за подписями сторон (л.д. 57).

Следовательно, в силу положений п.1 ст. 616 ГК РФ и п.п. 3.3.3 и 3.3.8 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор ФИО2 обязан был за свой счет произвести капитальный ремонт арендованного автомобиля, что им выполнено не было.

В соответствии с п. 6.3 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, субарендодатель ЮЛ взял на себя обязанность по организации ремонта арендованного автомобиля, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению субарендодателю понесенных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЮЛ заключён Договор о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица (л.д. 13-14), согласно условиям которого, ФИО2 обязуется добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный имуществу ЮЛ (п. 1.1). 

В соответствии с п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в объем возмещаемого вреда включаются: стоимость двигателя на а/м ГАЗ 273000, определенная сторонами в размере 

<

данные изъяты>. (п. 1.3.1) и работы по замене двигателя а/м ГАЗ 273000, г/н №, ПТС 

<

адрес>, стоимость которых определена сторонами в соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в размере 

<

данные изъяты>. (п. 1.3.2). 

Возмещение вреда в сумме 51 605 руб. должно было производиться ответчиком в соответствии с п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, последний платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не выполнил и понесенные ЮЛ затраты на ремонт арендованного транспортного средства не возместил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ и ФИО1 заключили Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому, ЮЛ уступило, а ФИО1 принял право (требование) получить от ФИО2 исполнение обязательств по Договору о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Право (требование) ЮЛ перешло к ФИО1 в полном объеме в момент подписания вышеуказанного договора (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направленно уведомление об уступке права требования (л.д. 18) и претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако требования о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. по Договору о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в связи с необходимостью ремонта автомобиля, переданного в субаренду ответчику и в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания неустойки, то указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с п. 5.4 Договора о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), невыплата сумм возмещения вреда в установленный срок, или ненадлежащее исполнение обязательства, является основанием для взыскания в пользу Стороны 2 (ЮЛ неустойки в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Сумма Договора в соответствии с п. 2.1 Договора о добровольном возмещении вреда (л.д. 13) определена сторонами в размере 51 605 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии также не внес ни одного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит к взысканию неустойка в соответствии с условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) за 490 дней просрочки неустойка составит 

<

данные изъяты>. (490 дн. х 0,5 % = 230 %; 

<

данные изъяты>. х 230 % = 

<

данные изъяты>.). 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, исходя из размера основной задолженности – 

<

данные изъяты>., периода просрочки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., что составляет не менее размера процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы договора по день фактической уплаты, то в этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка иска и участие в одном судебном заседании), а также исходя из категории дела, не представляющего существенной сложности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-25 –договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58 – подлинник квитанции об оплате).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит оплате госпошлина по суммам, взысканным сверх первоначальной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по Договору о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от суммы Договора от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) за каждый день просрочки, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.