1-507 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 08 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО2, защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, образование незаконченное высшее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин., имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, находилась за кассой №, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где работала в должности продавца-кассира. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с корыстной целью, располагая мобильным телефоном марки «Apple IPhone 7 plus» с защитным стеклом, в чехле-кейсе, с сим-картой, который обнаружила неустановленная в ходе следствия женщина в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» и вверила ей –ФИО2 для возврата законному владельцу вышеуказанного имущества, умышленно, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному владельцу вверенного ей имущества, присвоила вышеуказанный мобильный телефон марки «Apple IPhone 7 plus» стоимостью 61026 рублей 07 коп., с защитным стеклом стоимостью 2033 рубля 59 коп., в чехле-кейсе стоимостью 3698 рублей 19 коп., с сим-картой оператора «Билайн» без стоимости, принадлежащие ФИО1

А всего ФИО2 присвоила вверенного ей имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 66757 руб. 85 коп., чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Нечина В.В. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст.160 ч.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она присвоила вверенное ей имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 66757 руб. 85 коп., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, свою вину признала полностью, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к ФИО2 не применять.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденную ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при деле – оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Apple IPhone 7 plus» с защитным стеклом, в чехле-кейсе, с сим-картой «Билайн», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий