УИД: 66RS0044-01-2021-002860-33 Дело № 2-2430/2021

Мотивированное 

решение

 суда составлено 22 июля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Пальшиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2012 № по состоянию на 18.05.2021 в размере 462 657 руб. 06 коп., в том числе: 428 447 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 29 971 руб. 96 коп – задолженность по процентам, 4 237 руб. 79 коп. – задолженность по пени, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 827 руб., обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 246 400 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, по которому предоставлен кредит в размере 900 760 руб., сроком кредитования на 240 месяцев под 11,15 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предметом залога является указанная квартира. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и оплате процентов ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками выполнено не было. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 10.04.2012 в размере 462 657 руб. 06 коп., в том числе: 428 447 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 29 971 руб. 96 коп – задолженность по процентам, 4 237 руб. 79 коп. – задолженность по пени, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1 246 400 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 827 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным в отсутствие возражений истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

адрес> между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «САИЖК»), как займодавцем и ФИО1, ФИО2, как заемщиками, был заключен договор займа № на сумму 900 760 руб., сроком на 240 месяцев, под 11,15 % годовых. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно условиям заключенного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась ипотека квартир в силу закона. Заемщики приняли на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом. Датой исполнения обязательств заемщиков по договору является последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии начисления поступивших денежных средств на расчетный счет займодавца. 

При просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество. 

При нарушении срока возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики приняли на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.22-43).

При подписании договора займа, кредитором был представлен график платежей, которым были ознакомлены заемщики (л.д. 45-49).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны оформили закладную в отношении приобретаемого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-79). Стоимость предмета залога определена в размере 1 558 000 руб., согласно отчету Филиала «Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 27.03.2012 ( л.д. 88-107).

Осуществлена регистрация ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в регистрирующих органах, что подтверждено сведениями ЕГРП (л.д.33).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 19.05.2021 (л.д.36). 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

17.03.2021 в адрес должников ФИО1, ФИО2 было направлено требование о полной досрочной уплате задолженности по договору займа которое было направлен в адрес должников заказным письмом (108, 109-117).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики ФИО1, ФИО2 последний платеж произвели 15.10.2020, с ноября 2020 года заемщики не производили платежи по кредиту (л.д.62).

Расчет задолженности ответчиков, выполненный истцом по состоянию на 18.05.2021, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по состоянию на 18.05.2021 в размере 462 657 руб. 06 коп., в том числе: 428 447 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 29 971 руб. 96 коп – задолженность по процентам, 4 237 руб. 79 коп. – задолженность по пени (л.д.63-76).

Сумму начисленных пени суд считает обоснованной и соразмерной допущенному ответчиками нарушению условий договора займа. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 43 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На момент заключении я договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 27.03.2012 составленным оценщиком Филиалом «Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 558 000 руб. (л.д.88-107).

Данная стоимость никем не оспорена, иных оценок суду не представлено. В связи с этим суд принимает данную оценку спорного жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 246 400 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче рассматриваемого иска должна быть произведена оплата государственной пошлины в размере 13 827 руб. (7 827 руб. – по требованию имущественного характера о взыскании суммы, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога). 

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 86649 от 26.05.2021 на сумму 9 538 руб. (л.д. 10), платежным поручением № 90561 от 01.06.2021 на сумму 4 289 руб. (л.д.11). 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку ответчики являются солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ). В связи с этим судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 827 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 10.04.2012 г. в размере 428 447 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, в размере 29 971 руб. 96 коп – задолженность по процентам, в размере 4 237 руб. 79 коп. – задолженность по пени, а всего в размере 462 657 (Четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 827 (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, а именно на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 246 400 руб. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены АО «ДОМ.РФ» на погашение задолженности по договору займа № № от 10.04.2012, заключенному с ФИО1 и ФИО2 и в счет возмещения судебных издержек по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Бородулина