Дело № 2-5900/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004604-18

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Гарипова М.И.,

при секретаре – Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

28.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Ч-П-280818-1 на сумму 700 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать 6% в месяц за пользование займом по день фактического возврата займа и в случае задержки выплат долга обязался оплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического оплаты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «BMW X3», 2014 года выпуска, идентификационный номер: ... с государственным регистрационным знаком ....

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, долг и проценты за весь период пользования займом не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика 2 219 078 рублей 66 копеек по договору займа, из которых основного долг – 700 000 рублей; договорные проценты за пользование займом – 253 350 рублей; пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 191 520 рублей; пени за просрочку оплаты основного долга – 1 057 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 17 208 рублей 66 копеек. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом с 30.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 3.1 Договора; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «BMW X3», 2014 года выпуска, идентификационный номер: ... с государственным регистрационным знаком ..., путем продажи с публичных торгов и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя истца по доверенности - ФИО3, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. 

28.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 700 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать 6% в месяц за пользование займом по день фактического возврата займа и в случае задержки выплат долга обязался оплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического оплаты. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал транспортное средство «BMW X3», 2014 года выпуска, идентификационный номер: ... с государственным регистрационным знаком ....

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, проценты за пользование суммой займа оплачивает не своевременно. В связи, с чем образовалась задолженность, которая на 29.09.2020 составила по расчетам истца сумму - 2 219 078 рублей 66 копеек, из которых: основного долг – 700 000 рублей, договорные проценты за пользование займом – 253 350 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 191 520 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга – 1 057 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 17 208 рублей 66 копеек.

Требование истца о возврате займа направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Таким образом, истец вправе требовать выполнение обязательств по договору в судебном порядке. Сумма основного долга 700 000 рублей, и процентов, рассчитанных по 29.05.2020, в размере 253 350 рублей, подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и полагает необходимым взыскать проценты в пользу истца в размере 17 208 рублей 66 копеек. 

При рассмотрении требования иска о взыскании неустоек, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (ОпределениеКонституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом до 50 000 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга до 100 000 рублей.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга/остатка долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исходя из положений пункта 3.1 Договора, в соответствии с которым за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6 % от суммы займа в месяц.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал движимое имущество, находящееся у него на праве собственности.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины в размере 19 596 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа, из которой: основного долг – 700 000 рублей, договорные проценты за пользование займом – 253 350 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 50 000 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 17 208 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 19 596 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовичапроценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы займа/остатка долга, начиная с 30 мая 2020 года до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство «BMW X3», 2014 года выпуска, идентификационный номер: ... с государственным регистрационным знаком ..., путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись