Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мамояна Сурика Гасани к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123413 рублей 47 копеек, финансовую санкцию в сумме 19600 рублей.

Из текста искового заявления следует, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125932 рубля 11 копеек, неустойка в сумме 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей и судебные расходы в размере 4500 рублей, всего 144432 рубля 11 копеек. Денежные средства перечислены истцу 08 ноября 2018 года. В связи с несоблюдением срока страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 123413 рублей 47 копеек за период с 02 августа 2018 года по 08 ноября 2018 года (98 дней).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования ФИО1 не признает, истец в досудебном порядке с заявленными требованиями не обращался. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 г. по делу № 2-515/2018, вступившим в законную силу 10 сентября 2018 г. (л.д. 4-6), ФИО1 принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *

03 ноября 2017 года в районе ....... водитель П.Р.А., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не справился с управлением на скользком участке дороги и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, причинив ему механические повреждения. 

Гражданская ответственность обоих его участников была застрахована: истца в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховой полис серии ЕЕЕ *; виновника ДТП в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису серии ЕЕЕ *.

Указанным решением также установлено, что 23 ноября 2017 года истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком обязательства по договору страхования исполнены не были. 13 декабря 2017 года истцу страховой компанией был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения

Названным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125932 рубля 11 копеек, неустойка в сумме 8000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 4500 рублей, всего 144432 рубля 11 копеек.

Решение суда исполнено (денежные средства получены истцом) 08 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 3).

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт неправомерного отказа ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в выплате ФИО1 страхового возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением Городецкого городского суда от 02.08.2018 года.

Поскольку страховое возмещение фактически выплачено истцу только 08 ноября 2018 г., до этого момента с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке и размере определенных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Неустойка, рассчитанная по состоянию на 02.08.2018 года, взыскана решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с этой даты обоснованно.

За указанный период: с 02.08.2018 года по 08.11.2018 года (98 дней), размер неустойки составляет 123382 рубля 00 копеек, согласно следующему расчету 125932 рубля 11 копеек (сумма взысканного судом страхового возмещения) * 1 % (неустойки) * 98 дней (период просрочки). 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку исчисленная неустойка значительно превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 финансовой санкции не имеется. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года установлено, что 13 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Довод возражений представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что истец обращался к страховщику с досудебной претензией с приложением необходимых документов для получения страховой выплаты, после чего требования о взыскании страховой суммы и штрафных санкций были рассмотрены (разрешены) решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года. Поскольку требуемая истцом в рамках настоящего дела неустойка и финансовая санкция за просрочку выплаты страхового возмещения не являются самостоятельными, новыми требованиями, а вытекают из несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору страхования, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме 3719 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамояна Сурика Гасани к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Мамояна Сурика Гасани неустойку в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции Мамояну Сурику Гасании отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.