Председательствующий – ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Луговкиной А.М., 

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<

дата> 

<

адрес> (с учетом изменений) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 

<

дата>, освобожден 

<

дата> по отбытии срока из мест лишения свободы,

осужденный 

<

дата> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 %, наказание не отбывал, 

осужден: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На ФИО1 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>, а также по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 

<

дата>., и семь краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 

<

дата>. по 

<

дата> в 

<

адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание, освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что срок наказания является слишком суровым и строгим, с учетом того, что государственный обвинитель просил назначить наказание по совокупности преступлений на срок 4 года, а суд назначил его в большем размере. С назначением вида наказания - принудительных работ полностью согласен. Кроме того, указывает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и снизить назначенное по совокупности преступлений наказание. В обоснование представления указывает, что указанное преступление осужденный совершил 

<

дата>., и до вступления приговора в законную силу истекли сроки давности. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником прокурора 

<

адрес> поданы возражения, в которых он выражает несогласие с жалобой и просит в ее удовлетворении отказать.

На возражения государственного обвинителя осужденным ФИО1 поданы возражения о несогласии с ними. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по семи преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по одному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, дана верно.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1, вывод суда о его вменяемости в полной мере обоснован.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учитывал требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, также судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд верно учел по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе расследования дела сотрудникам полиции сообщена информация, ранее им неизвестная, положенная в основу предъявленного обвинения, в том числе при проведении проверки показаний на месте (по преступлениям против собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), осмотре записей с камер наблюдения, в ходе которых подсудимый опознал себя в момент совершения преступления (по преступлениям против собственности ФИО8, ФИО11, ФИО12), в виде написания явок с повинной, данных подсудимым после возбуждения уголовного дела при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности подсудимого к совершенным преступлениям (против собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12), признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного; по преступлению против собственности ИП ФИО15 также явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, путем возвращения ФИО1 похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, верно признан рецидив преступлений. 

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, категории совершенных преступлений, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за совершение преступлений в виде лишения свободы и его замены принудительными работами. 

При этом выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) мотивированы в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что применение положений уголовного закона об условном осуждении не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Наказание за каждое из преступлений назначено в рамках санкции инкриминируемых статей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к правильному выводу о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>., поскольку преступления совершены до постановления этого приговора.

В связи с вышеизложенным, несостоятельны доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания в связи с его чрезмерно суровым сроком.

Вопреки доводам осужденного, мнение государственного обвинителя о сроке наказания не является определяющим при вынесении приговора, поскольку решение вопроса о виде и размере наказании относится к исключительной компетенции суда. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного относительно истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное частью ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что указанное преступление совершено осужденным 

<

дата> и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный ст.78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление истек.

Оснований для применения ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии с положениями ч.8 ст.302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного судом за данное преступление наказания, что влечет и назначение более мягкого наказания по совокупности преступлений. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: 

освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного - на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО16