Дело № 2а-607/2021 

.... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указывает, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере ....

В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель не установил источник дохода должника, который по имеющейся у взыскателя информации проходил службу в войсковой части 71380 в должности старшего механика.

Органы Пенсионного Фонда не владеют информацией о работодателях должников, проходящих службу в силовых структурах (Минобороны РФ, МВД РФ, ФСБ России, ФСИН России, Прокуратуры РФ, СК России, ФССП России). Однако судебным приставом-исполнителем не предпринимается действий по установлению и обращению взыскания на доходы должника, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и интересов взыскателя. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в уклонении от направлении запросов о выплате должнику денежного довольствия, пенсии в пенсионных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, от обращения взыскания на периодические доходы должника, направления постановлений об обращении взыскания на доходы должника, уклонении от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, от распределения взысканных денежных средств, от привлечения виновных лиц к административной ответственности. В целях устранения допущенного нарушения своих прав ООО «Владимирское правовое агентство» просит возложить на административного ответчика совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.25, 59, 60, 61). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с административными исковыми требованиями (л.д.62-64). Возражения мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП систематически направлялись запросы регистрирующие, кредитные и иные организации в целях установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По поручению судебного пристава-исполнителя 18.08.2020 года произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в дальнейшем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП о привлечении о специалиста для оценки арестованного имущества в целях его последующей реализации. 23.03.2021 года в ФКУ «Едщиный расчетный центр Министерства обороны РФ» и ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию. Осуществление выходов и применение мер принудительного исполнения, связанных осмотром и арестом движимого имущества, находящегося по месту жительства должника, в настоящее время не представляется возможным в силу положений Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства совершаются необходимые исполнительные действия и принимаются меры в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.1 и п.1 и п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.10.2013 года по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины в общей сумме .....

В дальнейшем на основании определения суда от 01.07.2015 года произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство». 

06.10.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» кредитной задолженности в размере .... (л.д.66-67).

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС и иные организации (л.д.81-117).

Направлялся запрос и выносилось об обращении взыскания на доходы должника от 11.03.2016 года, которое направлялось в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», откуда денежные средства не поступали (л.д.71, 90). 

Из полученных ответов следовало наличие у должника текущих счетов в ПАО «Минбанк», ПАО «Сбербанк», что явилось основанием для направления в указанные кредитные организации постановлений от 18.12.2017 года, 01.04.2019 года, 25.10.2019 года, 06.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.118-119, 120-121, 122-123).

05.11.2019 года, 01.09.2020 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в кредитные организации (л.д.126-151).

По сведениям, предоставленным Росреестром, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... по адресу: 

<

адрес> (л.д.79).

27.08.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.74).

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19.08.2019 года, вступившим в законную силу 15.10.2019 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира к ФИО2 и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

На основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по ивановской области 18.08.2020 года наложен арест на указанный выше земельный участок (л.д.152-153).

В дальнейшем в целях последующей реализации земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП привлечения специалистов для оценки арестованного имущества, на которое обращено взыскание (л.д169).

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неустановлении запрета на распоряжение, неналожении ареста и необращении взыскания на имущество должника оспаривалось ООО «Владимирское правовое агентство» в судебном порядке. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.10.2020 года по делу № производство по административному делу было прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований (л.д.173-174).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документы исполнены частично, взысканные денежные средства были перечислены взыскателю (л.д.78). С учетом самостоятельного погашения и принудительного взыскания задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет .... (л.д.76, 81)

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению периодических доходов должника, не направил запросы о выплате денежного довольствия, пенсии в пенсионных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, не обратил взыскание на периодические доходы должника, не направил постановления об обращении взыскания на доходы должника, уклонился от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, от распределения взысканных денежных средств, от привлечения виновных лиц к административной ответственности, чем допустил бездействие, нарушающее права взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение принципа своевременности принятия мер принудительного исполнения не всегда влечет признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов службы судебных приставов и её должностных лиц. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы задолженности, учитывая принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер и совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 в настоящее время является военнослужащим, получателем пенсии по линии Минобороны, МВД, ФСБ, ФСП России, прокуратуры РФ, СК России, ФССП России либо проходит службу в указанных органах, в материалах исполнительного производства не имеется и суду административным истцом не представлено. Кроме того, учитывая возраст ФИО2 (30 лет) оснований полагать, что он может являться поручателем пенсии по выслуге лет, не имеется. По постановлению об обращении взыскания на доходы должника от 11.03.2016 года из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира не поступали. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР в целях получения сведений о заработной плате ФИО2 или доходе, на которые начислены страховые взносы, но положительной информации о его трудоустройстве не поступало.

24.02.2021 года соответствующий запрос в ПФР направлен повторно. Кроме того, 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России» в целях осуществления удержаний из денежного довольствия при подтверждении факта его получения должником ФИО2.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Необходимые запросы о целях получения сведений об источниках доходов должника направлялись и обновлялись, но положительных ответов о наличии периодических доходов не поступило. Объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 является военнослужащим или получателем пенсии в материалах исполнительного производства отсутствуют и административным истцом не представлено. В этой связи оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежное довольствие или пенсию должника, не имеется. Поскольку соответствующие удержания не производились, бездействия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, а также их распределения судебным приставом-исполнителем не допущено. Выявление же оснований для привлечения к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе направленные на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание в целях исполнения судебного акта. Исполнительное производство не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В этой связи, оснований для вывода о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца не имеется. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агенство» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года