Дело № 5-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 июля 2018 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, при секретаре Шевчук И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № матроса контрактной службы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,, 

установил:

в 20 час 25 минут 19 ноября 2017 года, в районе дома № по улице Советская в г. Светлый Калининградской области ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. После остановки указанного транспортного средства законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, что подтверждается сообщением командира войсковой части № от 02 июля 2018 года исх. №.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года, ФИО2 в 20 часов 25 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду того, что у инспектора ДПС имелось достаточно оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (имелись характерные признаки алкогольного опьянения) (л.д.5).

Актом 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года подтверждается, что в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующего обстановке), ему инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты> однако ФИО2 отказался от его прохождения, о чем в акте имеется его собственноручная запись «от продувки алкотестера отказываюсь» и роспись (л.д.6).

Из протокола 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года следует, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 при наличии у ФИО2 признаков опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно написал в протоколе «не согласен» (л.д.7).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года ФИО2 в 20 часов 25 минут в районе дома № по улице Советской в г. Светлый Калининградской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. После остановки данного транспортного средства законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 не выполнил. 

Указанный протокол отвечает требованиям, установленным законом. Каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола, ФИО2 в момент его составления не заявил, на какие-либо незаконные действия инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 в протоколе не указал.

Подписями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года, в акте освидетельствования 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года подтверждается то, что эти документы предъявлялись ФИО2 при их составлении, и он имел возможность с ними ознакомиться, а так же со своими правами, отпечатанными на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, внести запись о своем несогласии в инкриминируемом деянии. 

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО5 следует, что во время несения службы в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № на улице Советской в г. Светлом им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2 Поскольку у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался, о чём отражено в соответствующем протоколе. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Данное решение основываю на вышеприведенных доказательствах: протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года, акте освидетельствования 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 19 ноября 2017 года, рапорте инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО5

Поскольку обстоятельства, указанные в исследованных доказательствах, в деталях согласуются между собой, не содержат каких-либо внутренних противоречий, оформлены в порядке, предусмотренном законом, не доверять их содержанию оснований не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Лежнева не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 за совершенное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наложением административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Уплату административного штрафа следует произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

ИНН 

<

***>

р\с 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК 042748001 КБК 18811630020016000140

КПП 390401001 Код ОКТМО: 27701000

УИН 18810439170130015350

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения

Взыскатель: СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Калининградской области. 

Адрес: 

<

...>.

Сумма штрафа: 30 000 рублей

Обязать ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения ФИО2 от сдачи указанного водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения отделом ГИБДД его заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья