Дело № 1-67/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 26 июня 2018г.

Дубненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Тольевой О.В., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимого – ФИО3, потерпевшей - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с действиями и поведением потерпевшего. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО3, находившийся на протяжении 1,5 лет в длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной уходом за своей матерью ФИО1 тяжело больной соматически и психически, внезапно почувствовав возникшее сильное душевное волнение, осознавая, что совершает действия опасные для жизни человека, умышленно, с целью убийства, нанёс своей матери ФИО1 не менее 26 ударов руками по голове и телу, а также не менее двух ударно-сдавливающих воздействий руками в область расположения жизненно-важных органов (в грудь).

Преступными действиями ФИО3 ФИО1 были причинены: кровоподтек на веках правого глаза, в скуловой области справа, в лобной области справа, в правой височной области; кровоподтек на переносице, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на веках левого глаза, в скуловой области слева и в левой височной области, кровоподтек на подбородке и в поднижнечелюстной области, кровоподтек на нижневнутреннем и нижненаружном квадрантах правой молочной железы, кровоподтек на нижневнутреннем квадранте левой молочной железы, кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, кровоподтек в правой дельтовидной области, два кровоподтека в подвздошных областях, два кровоподтека на боковых поверхностях таза, кровоподтек в области левого коленного сустава; восемь кровоподтеков на тыльной и сгибательной поверхностей левого предплечья, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); ушибленная сквозная рана верхней губы, применительно к живым лицам, оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (пункт №.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытая тупая травма грудной клети и живота: прямой полный локальный разгибательный перелом средней трети тела грудины, конструкционные, сгибательные полные переломы 2-8 ребер по передней подмышечной линии слева, разгибательные полные конструкционные переломы 2-9 ребер слева, по линии, проходящей между околопозвоночной и лопаточной с повреждением пристеночной плевры и нижних долей легких, конструкционные, сгибательные полные переломы 2-7 ребер по передней подмышечной линии справа, конструкционные, разгибательные полные переломы 2-9 ребер по лопаточной линии справа с повреждением пристеночной плевры и нижних долей легких, скопление крови в плевральных полостях (около 630 мл слева, около 380 мл справа), скопление газа в левой и правой плевральных полостях (положительная проба на пневмоторакс); подкожная эмфизема грудной клетки; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки (в проекции реберной дуги справа), разрыв круглой и серповидной связок печени, разрыв и размозжение междолевой части печени, отрыв части печени, отрыв желчного пузыря от ложа, кровоизлияние в брюшную полость (около 130 мл крови); спадение легких (ателектаз), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 05 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины, множественными двухсторонними переломами ребер и повреждениями легких, осложнившейся сдавлением легких кровью и воздухом – гемопневмотораксом, приведшего к острой дыхательной недостаточности. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения вышеуказанных действий ФИО3 находился в состоянии кумулятивного аффекта, возникшего в условиях длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной уходом за тяжело больной соматически и психически матерью.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, адвокатом Хватовой Н.Н. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Хватова Н.Н., потерпевшая ФИО2 в настоящем судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей на фоне выраженного эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной уходом за тяжело больной соматически и психически матерью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым (том 1 л.д. 149-150); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 151-152); формально характеризуется по адресу регистрации (том 1 л.д.146, 147,148); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 154); является пенсионером МВД (том 1 л.д. 156); имеет ведомственные награды и благодарности (том 1 л.д. 157,159); в соответствии с заключением комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГг. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 205-210)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д.46, 92-97); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья что подтверждается заключением комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о выборе подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется одним из принципов УК РФ, а именно принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ в том, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 107 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, положений п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает законных основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 75 УК РФ то есть оснований для прекращения уголовного дела и освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием о чем ходатайствует сторона защиты по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является правом а не обязанностью суда и возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности органы судопроизводства должны учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не составляет деятельного раскаяния.

Судом при разрешении данного вопроса учитывается, способ совершения преступления и обстоятельства при которых подсудимым ФИО3 было совершено преступления в отношении близкого человека, в данном случае матери, а также мнение потерпевшей выразившей в судебном заседании что никакие действия не могут возместить ущерб, загладить вред причиненный в результате совершенного ФИО3 преступления. 

Таким образом судом не установлено необходимой совокупности законных оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть осужденному ФИО3 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу переданные в камеру хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> вещественные доказательства, а именно: чайник, смыв с кисти левой руки ФИО3, два отрезка дактилопленки – уничтожить в установленном законом порядке; майку, ботинки – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий