Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4824/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4824/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 170 697 рублей 46 копеек, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 12 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство. Как указывает административный истец, по состоянию на 12 февраля 2018 года решение суда не исполнено, в связи с этим взыскатель направил в адрес Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ходатайства об истребовании информации, согласно которого просил: направить запрос в ЗАГС, с целью получения сведений о перемене фамилии, имени и отчества, сведений о регистрации факта смерти, направить запрос в региональное Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника, направить запрос в УПФ Российской Федерации с целью получения сведений о месте получения дохода должника, направить запрос в ГУФСИН с целью получения информации о возможном нахождении должника в местах лишения свободы, направить расширенный запрос в региональное Управление Росреестра с целью получения сведений, о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, направить запрос в региональное Управление ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, произвести розыск счетов должника, открытых в кредитных учреждениях Российской Федерации, повторно провести полный перечень исполнительных действий в отношении должника в случае получения измененных данных. 

Как указывает, административный истец по состоянию на 01 марта 2018 года сведений об удовлетворении полученного ходатайства или отказе в удовлетворении такового от Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в адрес не поступало. Сведений о произведенных исполнительских действиях в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в адрес взыскателя также не поступало, ходатайство в установленный срок не рассмотрено по существу, постановление в адрес взыскателя не направлено. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Бастион». 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 не явилась, извещена. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

Привлеченные в качестве административных соответчиков - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом заявлены ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца - ООО «Бастион», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителей административных соответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО2.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 170 697 рублей 46 копеек.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. 

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

24 января 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО2, где дверь никто не открыл, со слов соседей должник в данной квартире не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО2, где дверь открыл собственник квартиры ФИО4, с его слов должник в данной квартире не проживает. 

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что их действия и требования направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ими своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки, о признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку ходатайства об истребовании информации за исх.№... от 12 февраля 2018 года в Отдел судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, не поступало, доказательств о направлении административным истцом в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан данного ходатайства в суд также не представлены. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ООО «Бастион» подлежит отказу в удовлетворении. 

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года. 

Судья Э.А. Додин