Дело № 12-22/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е. при секретаре судебного заседания Шитовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции, не имел возможности ознакомиться с материалами дела в отношении него, ему не известны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление в отношении него, указав, что в 08 ноября 2019 года в 23 часа 10 минут он находился по другому адресу, что могут подтвердить свидетели. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП НО совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Нижегородской области от 01 апреля 2015 года №44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов;

(п. 1 в ред. Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 145-З)

2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов;

(п. 2 в ред. Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 145-З)

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в: громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели.

Как это следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО2 начальнику ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России Городецкий о принятии мер в отношении ФИО1 по факту нарушения им покоя и тишины после 23 часов 00 минут, зарегистрированное ***.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он проживает по адресу: ....... вместе с семьей. В квартире №* указанного дома проживает ФИО1, который громко шумит в квартире после 23 часов 00 минут. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что по адресу: ....... он проживает со своей бывшей женой. Находясь в квартире, старается не шуметь; к нему домой иногда приходят его знакомые, с которыми он играет в шашки и шахматы, тишину и покой он не нарушает. 

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области. 

Установив, что 08 ноября 2019 года в 23 часа 10 минут ФИО1 находясь по адресу: ....... громко разговаривал, кричал, чем нарушил тишину и покой ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что 08 ноября 2019 года она пришла домой поздно и ФИО1 уже спал, но ей достоверно известно, что в указанный день в 23 часа 10 минут он не находился по адресу: ......., поскольку был в гостях у сестры С.О.В.

Показания С.О.В. не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе письменным объяснениям ФИО2, ФИО1, а также заявлению ФИО2 по факту нарушения тишины. 

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении и неправомерном рассмотрении дела в суде первой инстанции в его отсутствие не принимаются во внимание. Как это следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 и о правомерном рассмотрении дела в его отсутствие. 

Не принимаются во внимание и доводы о том, что ФИО1 не знал об обстоятельствах, послуживших основанием привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный 15 ноября 2019 года, был вручен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

При рассмотрении дела не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих выводы об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова