КОПИЯ

№2-2297/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003051-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(ЗАОЧНОЕ)

16 июля 2025 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки «LEXUS RX200T», регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 981 710,72 руб. Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «MITSUBISHI», регистрационный №

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2 составляет 581 710,02 руб. Направленная САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 претензия для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 15, п. 1 ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 581 710,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением в размере 16 634 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела заказными письмами по адресу места жительства. Суд, направив судебные извещения по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки «LEXUS RX200T», регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 981 710,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 №433017.

Размер указанного возмещения определен по результатам восстановительного ремонта на основании заказ-наряда от 28.02.2023, акта разногласий от 03.08.2023. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «MITSUBISHI», регистрационный №ВА193.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2 составляет 581 710,02 руб.

Направленная САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 претензия для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом возмещение в меньшем размере договором не предусмотрено.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения ущерба следует взыскать 581 710,02 руб. в виде разницы между стоимостью выплаченных истцом САО «РЕСО-Гарантия» средств на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в ДТП от 20.06.2022, и лимитом ответственности по договору ОСАГО (400000 руб.), исходя из того, что указанное ДТП имело место по вине ФИО2, транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на получение от ФИО2 в порядке суброгации выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 634рублей, уплаченных в соответствии с платежным поручением 105806 от 27.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 581 710 (пятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот десять рублей) 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025