Дело № 12-4/2024 

УИД 10RS0003-01-2024-000300-82

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810010220001413831 от 30 апреля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 от 30.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление по тем основаниям, что протокол составлен по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Полагает данное нарушение существенным, исключающим административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что копию протокола об административном правонарушении он получил на месте, исправления в протокол при нем не вносились. На улице был небольшой дождь, но протокол составлялся в автомобиле и был предъявлен ему в автомобиле.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, пояснив, что протокол им составлялся по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, но так как на улице была плохая погода – шел дождь, возможно, одна цифра в копии протокола не пропечаталась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что копия протокола 10 НН № 008120 от 30.04.2024, представленная ФИО1 и оригинал указанного протокола, представленный ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району не идентичны. В оригинале протокола указана ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, тогда как в его копии, представленной ФИО1 суду, указана ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей

Тогда как частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей, а, следовательно, более тяжкое наказание.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из оригинала протокола об административном правонарушении 10 НН № 008120 от 30.04.2024 следует, что в нем указана часть 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а не часть 1, как это следует из копии протокола, которая была вручена при его составлении ФИО1

К доводам должностного лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в его копии не пропечаталась цифра из-за плохой погоды, суд относится критически, поскольку при сравнении копии протокола и его оригинала установлено, что они абсолютно идентичны, то есть все буквенные обозначения и цифры в них совпадают, но в копии протокола отсутствуют знак препинания «точка» и цифра «1» в графе, где указывается часть статьи КоАП РФ. В связи с чем, с учетом показаний ФИО1, которые в судебном заседании не опровергнуты, суд считает доказанным факт внесения исправлений в протокол об административном правонарушении после его составления.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что судья лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 № 18810010220001413831 от 30.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.С. Гордевич