Дело № 2-445/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урень 16 ноября 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 26.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей, сроком до 01 августа 2017 года, что подтверждается распиской.

В расписке ответчик дал обязательство, что в случае невыплаты денежных средств в установленный срок, он дополнительно выплатит за каждый день просрочки 2% от общей суммы долга. 

Учитывая, что срок возврата всей суммы займа наступил 01 августа 2017 года, а денежные средства возвращены не были, то истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, как это было предусмотрено договором займа.

Сумма процентов по договору на 23.08.2017г. (день подачи искового заявления) составляет 18400,00 рублей из расчета: 40000/100*2*23=18400,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 26.06.2017 года в размере 40000,00 рублей, сумму долга по процентам по договору от 26.06.2017 года в сумме 18400,00 рублей, проценты по договору от 26.06.2017 года, со дня предъявления иска по день фактического погашения суммы задолженности; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом – СМС извещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, о месте и времени судебного разбирательства извещен, с иском согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст.808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Из расписки ФИО2 от 26.06.2017 г. следует, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее 01.08.2017 г.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не предоставлено, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумма займа в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». 

Договором займа предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения обязательства, т.е. возврата суммы займа, в размере 2% от общей суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку в установленный срок - 01.08.2017 г. сумма долга ответчиком истцу не была возвращена, то, связи с просрочкой уплаты долга, ответчик должен истцу уплатить проценты за просрочку с 02.08.2017 по 23.08.2017г. (согласно требованиям истца), в следующем размере: 40000 х 2% х 22 дня=17600,00 рублей.

Истец просит также взыскать проценты со дня предъявления иска в суд по день фактического погашения суммы долга.

Указанные требования подлежат удовлетворению, в следующем размере:

С 18.09.2017 г. (день предъявления иска) по 16.11.2017 г. (день вынесения решения суда) – 40000 руб. х 2% х 60 дней = 48000 руб.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка с 17.11.2017 г. по дату фактического возврата основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1952,00 рубля подтверждаются квитанцией от 14.09.2017 года, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией №* серии ВВ от 24.08.2017 года.

Данные расходы подлежат распределению соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – 99%.

В связи с этим суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1932,48 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2970 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 26.06.2017 года, в размере 40000,00 рублей, неустойку 65600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с 17.11.2017 г. по дату фактического возврата основного долга.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 800 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1640 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении месяца.

Судья О.В.Крутова