Дело № 12-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Харовск 09 ноября 2018г. 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 № УИН Х от 07 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

01 сентября 2018 г. в 14 часов 07 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющего водительское удостоверение Х, о том, что ФИО1, управляя транспортным средством Х пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения не убедился в том, что полоса движения свободна и транспортное средство, движущееся впереди подало сигнал поворота налево, чем нарушил требования п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был не согласен, о чем указал в протоколе. 01 сентября 2018 г. в 12 часов 20 минут также была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 был согласен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения 07 сентября 2018 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Харовский» постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Харовский районный суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление как незаконное, поскольку он сплошную линию разметки не пересекал, при выезде на встречную полосу движения она была свободна.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выехал на полосу встречно движения еще до того как началась сплошная линия разметки, объезжал колонну машин, которые стояли на переезде, так как ему необходимо было проехать прямо по дороге, не сворачивая в сторону переезда. Сигнал светофора в сторону переезда в момент его выезда на полосу встречного движения показывал красный свет, запрещая автомашинам двигаться через переезд налево, впереди стоящая машина сигнал поворота не показывала. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Х выехал на полосу встречного движения не убедился в том, что полоса движения свободна в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство по той же полосе, подало сигнал поворота налево, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Х); схемой места совершения административного правонарушения (Х); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом в ходе судебного разбирательства по жалобе.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья