Дело № 1-605/2019

74RS0003-01-2019-004289-15 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 05 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Киртьянова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., представившей ордер № от 26 мая 2019 года, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 11 сентября 2007 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 28 ноября 2007 года Советским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2012 года ) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 сентября 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию 25 апреля 2019 года. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 мая 2019 года около 03 часов 00 часов, правомерно находился в помещении палаты № инфекционного отделения МБУЗ ГКБ № 8, расположенного в доме 28 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ранее знакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 26 мая 2019 года около 03 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении палаты № инфекционного отделения МБУЗ ГКБ № 8, расположенного в доме 28 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил из кошелька, находившегося под подушкой на кровати Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему в размере 15 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагал, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия.

Защитник подсудимого, не оспаривая объем предъявленного обвинения и квалификацию действий ФИО1, просила назначить ФИО1 минимально возможное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 26 мая 2019г. (л.д.93-98 том 1), в качестве обвиняемого 26 мая 2019г. (л.д.103-106 том 1) и 28 августа 2019г. (л.д.125-128 том 1) следует, что в мае 2019года он проходил стационарное лечение в ГКБ № 8, расположенной по адресу: 

<

...> в инфекционном отделении в палате №. Совместно с ним на лечении в палате находилось трое мужчин: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 Во время нахождения на лечении он неоднократно по просьбе Потерпевший №1 и на денежные средства переданные ему последним приобретал для Потерпевший №1 продукты питания, список которых ему предоставлял Потерпевший №1 В связи с указанным, ему было известно, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находились в принадлежащем ему кошельке черного цвета, который Потерпевший №1 хранил под подушкой, находящейся на его спальном месте, в палате. 26 мая 2019г. в ночное время, около 03 часов 00 минут, когда все лица находясь в помещении палаты спали, а Потерпевший №1 отправился в уборную, он подошел к спальному месту последнего и достал из под подушки кошелек, откуда извлек денежные средства и поместил их в карман брюк, находившихся на нем. Затем, находясь в уборной он увидел, что похитил три банковских купюры номиналом 5000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей и поместил данные денежные средства в левый кроссовок своей обуви, под стельку, после этого он отправился спать. На следующий день часть похищенных денежных средств он потратил на продукты питания, а также приобрел сотовый телефон фирмы «Самсунг» за 3 500 рублей. После того как Потерпевший №1обнаружил пропажу денежных средств были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра палаты в его (ФИО1) кроссовках обнаружили денежные средства, в размере 10 000 рублей. Свою вину в хищении он сразу же признал, ущерб полностью возместил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и иными письменными материалами дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Из содержания оглашенных показаний следует, что с 08.05.2019 по 26.05.2019 он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении МБУЗ ГКБ №8, расположенном по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В палате с ним лежал ФИО1 Когда его положили на лечение, при нем находились денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он хранил в кошельке, а кошелек хранил под подушкой на спальном месте в палате, где он лежал. Находясь в больнице, он неоднократно передавал ФИО1 денежные средства для приобретения продуктов питания. После того как он передавал деньги ФИО1, кошелек он убирал под подушку своего спального места. Таким образом, ФИО1 видел, где он хранит деньги. 26 мая 2019 около 13 часов 30 минут он обнаружил пропажу денежных средств из кошелька в общей сумме 15 000руб. причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он ежемесячно оплачивает за квартиру 5 000руб. и тратит деньги на дорогостоящие лекарственные препараты (л.д. 44-47 том 1).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего ей известны со слов следователя. Она была привлечена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего поскольку Потерпевший №1 состоянию здоровья не мог принимать участие в производстве следственных действий. От следователя ей стало известно, что у Потерпевший №1 в больнице были похищены денежные средства в размере 15 000 рублей. Сотрудники полиции задержали мужчину, который похитил у Потерпевший №1 деньги.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что весной 2019 года совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 он лежал в одной палате в ГКБ №8. Потерпевший №1 по состоянию здоровья никуда из палаты не выходил. В его присутствии Потерпевший №1 один раз просил ФИО1 сходить в магазин, и передавал ФИО1 деньги, при этом ФИО1 видел, откуда Потерпевший №1 доставал деньги. Спустя несколько дней Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег из своего кошелька. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр палаты и обнаружили деньги в обуви, принадлежащей ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходился ему близким другом. 18 сентября 2019 года Потерпевший №1 скончался. В мае 2019 года последний проходил лечение в больнице. Со слов Потерпевший №1 ему (Свидетель №4) известно, что в палате у потерпевшего украли деньги в размере 15 000 рублей. Данный ущерб для Потерпевший №1 являлся значительным, поскольку дохода потерпевший не имел, по состоянию здоровья не мог работать, все имеющиеся денежные средства хранил при себе в больнице, так как проживал в съёмной комнате и опасался, что в его отсутствие деньги могут похитить. Кроме того, Потерпевший №1 были необходимы деньги на оплату съёмной комнаты и приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2 из содержания которых следует, что он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении МБУЗ ГКБ №8 г. Челябинска, расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, лежал в палате № совместно с Потерпевший №1, ФИО1 26 мая 2019 года около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств в размере 15 000 рублей. После чего были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра палаты возле спального места ФИО2 были обнаружены кроссовки, в левом кроссовке был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО2 пояснил, что кроссовки принадлежат ему и сообщил, что денежные средства он похитил у Потерпевший №1 и на часть похищенных денежных средств он приобрел сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии был обнаружен в тумбе и изъят. Кроме того в тумбе были обнаружены деньги в размере 1 200руб.(л.д. 69-72 том 1);

- Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску) из содержания которых следует, что он прибыл в МБУЗ ГКБ №8 г. Челябинска по сообщению о хищении денежных средств. Потерпевший №1 пояснил, что при себе у него находились денежные средства которые он хранил в кошельке, а кошелек под подушкой. В палате вместе с Потерпевший №1 проходил лечение ФИО1, который по просьбе Потерпевший №1 и на денежные средства последнего приобретал для него продукты питания. В ходе осмотра места происшествия, под кроватью, на которой лежал ФИО1 были обнаружены мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1 При осмотре кроссовок, под стелькой находились денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 2-х штук, завернутые в целлофан. На тумбочке, которой пользовался ФИО1 и стоящей возле его кровати был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», а в тумбе 1 200руб. Обнаруженные денежные средства и сотовый телефон в присутствии понятых были изъяты. ФИО1 пояснил, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Денежные средства в размере 10 000 рублей, обнаруженные у ФИО1 в обуви – это похищенные у Потерпевший №1 деньги. Сотовый телефон ФИО1 купил на похищенные деньги за 3400 рублей, 1 200руб. это сдача полученная им при покупки телефона (л.д.73-74 том 1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от 26 мая 2019 года о том, что в период с 13 часов 25 мая 2019 года до 13 часов 30 минут 26 мая 2019 года неустановленное лицо, находясь в помещении палаты № инфекционного отделения МБУЗ ГКБ №, расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2019 года, в ходе которого установлено место совершения преступления – палата № инфекционного отделения МБУЗ ГКБ №8, расположенная по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия из ботинка, принадлежащего ФИО1, были изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, а из тумбочки, в которой находилось имущество ФИО3, были изъяты денежные средства в размере 1200 рублей и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 11 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 25-27). 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Суд так же находит правдивыми и достоверными показания подсудимого, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания даны ФИО1 при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Перед началом допросов ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Считать признательные показания ФИО1 самооговором суд оснований не имеет, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в ходе предварительного и судебного следствий.

Таким образом, суд полагает, что описанная выше совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния.

Так, потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 одинаково показывали, что ФИО1 было известно, что у потерпевшего имеются денежные средства, а так же место хранения денежных средств. В ходе осмотра места происшествия часть похищенных денежных средств была обнаружена в обуви, принадлежащей ФИО1, а так же в тумбочке, которой пользовался подсудимый. 

При указанных обстоятельствах говорить о возможной причастности к покушению на хищение имущества иных лиц, по мнению суда, не представляется возможным.

Суд так же находит подтверждённым наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку из показаний Потерпевший №1, а так же свидетеля ФИО8 следует, что похищенные денежные средства являлись единственным сбережением потерпевшего, который в связи с наличием тяжелого заболевания не имел возможности работать и получать доход, однако нес ежемесячные расходы на оплату съемной комнаты и приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов.

При указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142, 143, 145, 146 том 1). Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2019 года ФИО1 обнаруживал в момент совершения противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и.т.д.) не обнаруживал. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 15-152 том 1) При этом подсудимый имеет постоянное место жительства которое совпадает с его местом регистрации, он не работает, не имеет семьи и иждивенцев. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, том числе наличие инвалидности третьей группы (л.д. 136 том 1), возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (л.д.30 том 1).

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое не состоялось по обстоятельствам от него не зависящим. Указанное обстоятельство свидетельствует о полном признании вины подсудимым и его искреннем раскаянии.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях ФИО1 в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, спустя один месяц после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из личности подсудимого, который совершил настоящее преступление спустя один месяц после освобождения из мест лишения свободы, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, период нахождения его стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 мая 2019 года по 27 мая 2019 года и время содержания его под стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Освободить представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в размере 11 200 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: