Дело № 2-289/2025

УИД: 12RS0008-01-2025-000090-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 6 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом № 40817810600193575048 за период с 20 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года (включительно) в размере 393246 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 68526 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 324719 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 12331 руб. 71 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту под 25,9 % годовых. Однако, денежные средства, полученные в Банке, должник не вернул. Банку стало известно, что 20 марта 2024 года должник умер. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями иска согласилась, пояснила, что задолженность должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества. Также указала, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты> был продан ФИО2, в связи с чем оснований для включения данного автомобиля в объем наследственной массы не имеется. 

Представители истца ПАО Сбербанк, третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2015 года на основании заявления ФИО2 истец выдал ему кредитную карту MasterCard Standsrt ТП-2К, с установленным кредитным лимитом 50000 руб., с возможностью его увеличения. Договором предусмотрено, что ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, срок кредита – в пределах лимита кредитования «до востребования». Должник обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 3 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Из имеющейся в материалах дела выписке по счету следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность, которая за период с 20 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года составила 393246 руб. 66 коп., из которых сумма просроченного основного долга в размере 324719 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 68526 руб. 96 коп.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по эмиссионному контракту 0393-Р-4474480670 от 21 мая 2015 года отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №38344278-238/2024 наследниками ФИО2 являются его сестра ФИО1, племянницы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, племянники ФИО8, ФИО9

В установленный законом срок сестра ФИО2 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО2 принадлежали автомобили марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки из отчета № 154М/10-24 ООО «Интер-Маркет» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> на 20 марта 2024 года составляет 75000 руб., автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> – 196000 руб. 

Истцом представлено заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № 2-250228-1692041 от 28 февраля 2025 года по состоянию на 20 марта 2024 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> составляет 134000 руб., автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> – 307000 руб., автомобиля ВАЗ 21102, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты> – 96000 руб. 

Согласно письменному заявлению истца от 6 марта 2025 года ПАО Сбербанк согласен с оценкой наследственного имущества, имеющейся в материалах наследственного дела, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет. 

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательств определения рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> оценку ООО «Интер-Маркет», а в качестве доказательств определения рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты> оценку ООО «Мобильный оценщик».

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

Из материалов дела также следует, что в ПАО Сбербанк у наследодателя ФИО2 имелся счет № 40817810837006251707 с остатком на дату смерти 3034 руб. 09 коп., счет № 40817810737006831861 с остатком на дату смерти 21 руб. 48 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 370055 руб. 57 коп. (75000 руб. + 196000 руб.+ 96000 руб.+3034 руб. 09 коп.+21 руб. 48 коп.).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № 40817810600193575048 за период с 20 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года (включительно) в размере 370055 руб. 57 коп. 

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для включения в состав наследственного имущества автомобиля ВАЗ 21102, идентификационный номер 

<

***> суд признает не самостоятельными.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты> данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 3 августа 2015 года, 4 апреля 2024 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца. 

Из сведений, представленных УФНС по Республике Марий Эл, также следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО2 с 3 августа 2015 года по дату смерти.

Поскольку регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены в связи со смертью владельца, указанное не свидетельствует о его утрате и, соответственно не препятствует его розыску в целях последующего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12331 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 3594 от 14 января 2025 года. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11603 руб. 96 коп. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (370055 руб. 57 коп. /393246 руб. 66 коп.*12331 руб. 17 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом № 40817810600193575048 за период с 20 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 370055 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года