дело № 22-1534/24 судья Едакова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 июля 2024 года 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Степаненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Шимановского районного суда Амурской области от 03 июня 2024 года, которым представление врио начальника Шимановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого

27 февраля 2024 года Шимановским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

удовлетворено. Неотбытый срок наказания составил 6 месяцев 15 дней. Наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 15 дней заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 июня 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Степаненко А.А., мнение прокурора Коваля М.В., Амурский областной суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 03 июня 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, заменить ему наказание на более мягкое, чем лишение свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.396, п.п.«в» п.2 ч.1 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2024 года осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

18 марта 2024 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями нарушения порядка и условий отбывания наказания, и ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «СМУ-25» с последующей явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 26 марта 2024 года.

Приказом от 20 марта 2024 года ФИО1 принят на работу рабочим с 25 марта 2024 года.

Согласно табелю учёта рабочего времени за март 2024 года ФИО1 допустил неявку на работу 25 марта, 26 марта, 27 марта, 28 марта и 29 марта 2024 года. 

25 марта 2024 года ФИО1 согласно справке ГБУЗ АО «Шимановская районная больница» обращался за медицинской помощью. 

26 марта, 28 марта и 01 апреля 2024 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, в связи с чем 02 апреля 2024 года был подвергнут принудительному приводу.

02 апреля 2024 года в объяснении пояснил, что не вышел на работу и не явился в УИИ по причине употребления спиртного. 

В тот же день ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, не выходил на работу без уважительной причины 02 апреля, 13 мая, 14 мая, 15 мая, 16 мая, 17 мая, 20 мая, 21 мая, 22 мая, 23 мая, 24 мая, 27 мая, 28 мая, 29 мая и 30 мая 2024 года. 

За допущенные нарушения уголовно-исполнительной инспекцией он предупреждался о замене наказания на более строгое.

Осуждённый ФИО1 указанные факты нарушений трудовой дисциплины, за что он предупреждался о замене наказания на более строгое, в суде первой инстанции признал, и в апелляционной жалобе не оспаривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания по приговору суда, в связи с чем заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ 6 месяцев 15 дней наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней, мотивировав своё решение надлежащим образом.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чём просит осуждённый в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы стороны защиты о плохом состоянии здоровья осуждённого, его матери не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, Амурский областной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шимановского районного суда Амурской области от 03 июня 2024 года о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дементьева