Дело №2-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчик продолжает не исполнять условия кредитного договора по погашению задолженности, заемщику было направлено требование о досрочном погашении оставшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящая из просроченной ссуды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойки по ссудному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафов за просроченный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, иных комиссий в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленными в материалах дела анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком договора потребительского кредита №, сроком действия согласно тарифам банка, согласно которому кредитор выдал заемщику расчетную карту «

<

данные изъяты>» с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, изменение лимита кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойка (штрафа, пени), определены согласно тарифам банка.

В соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва» ставка льготного периода кредитования составляет 

<

данные изъяты>%, срок льготного периода кредитования 

<

данные изъяты> месяца; срок действия кредитного договора 

<

данные изъяты> лет (

<

данные изъяты> месяцев); максимальный лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 

<

данные изъяты> дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку 

<

данные изъяты> рублей, за 2-ой раз подряд 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности +

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты>-ий раз подряд и более 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности +

<

данные изъяты> рублей, размер неустойки при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление штрафа и неустойки производится с 

<

данные изъяты>-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 

<

данные изъяты> руб. Также указанным тарифным планом предусмотрены комиссии за безналичное перечисление денежных средств за счет средств, размещенных сверх лимита кредитования (собственных средств) на счета, открытые в иных банках, через систему «

<

данные изъяты>» на счета, открытые в иных банках – 

<

данные изъяты>% от суммы операции; по поручению клиента через сотрудника банка – 

<

данные изъяты>% от суммы перевода.

Также в материалах дела представлено заявление ФИО1 на подключение пакета услуг «

<

данные изъяты>», из которого следует, что она ознакомлена, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение указанного пакета услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Получение ответчиком расчетной карты ПАО «Совкомбанк» «

<

данные изъяты>», осуществление по ней приходно/расходных операций подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету ФИО1, ответчиком не оспорено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей, платежи в погашение основного долга, комиссий и начисленных неустоек вносились ею не в даты платежей и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафы за просроченный платеж - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссии за банковскую услугу «

<

данные изъяты>», за снятие/перевод заемных денежных средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности в части сумм основного долга, неустойки на просроченную ссуду, штрафов, комиссий истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм минимальных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению долга по кредиту не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченной ссуде составляет 49879 рублей 31 копейка, задолженность по комиссиям составляет 2504 рубля 64 копейки.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Пунктами 1.6, 1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта «

<

данные изъяты>» предусмотрено, что размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за 1-ый раз выхода на просрочку 

<

данные изъяты> рублей, за 2-ой раз подряд 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности +

<

данные изъяты> рублей, в 3-ий раз подряд и более 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности +

<

данные изъяты> рублей; размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 

<

данные изъяты>% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что за неуплату ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка по договору просроченной ссуды в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неуплату минимальных платежей ответчику начислены штрафы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком не осуществлялись.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки по договору просроченной ссуды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафов за просроченный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, считая их соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает указанные суммы с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному расчету истца. указанная неустойка начислена также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды.

Вместе с тем, в материалах дела представлено требование ПАО «Совкомбанк» к ответчику о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть такой срок в период начисления неустойки не наступил. При этом начисление указанной неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом.

В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору за указанный период не имеется, и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение иска ПАО «Совкомбанк» на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, состоящую из просроченной ссуды - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойки на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафов за просроченный платеж – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссий – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский