Дело № 1-64-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Антоновой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего Д., его представителя адвоката Зинченко А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 3936 и ордер № 4763, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 августа 2018 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Д., спровоцированного аморальным поведением Д. в отношении Н., которую последний трогал за интимную часть тела, а также заметив, что Д. схватил за руку его знакомую С. и применяя в отношении нее физическую силу, удерживает ее, потребовал от Д. прекратить свои противоправные действия и отпустить С. Не реагируя на законные требования ФИО1, Д., продолжил удерживать за руку С., а Б. нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в нос, причинив ему согласно заключения эксперта № от 

<

дата> оскольчатый перелом медиальной и латеральных носовых костей со смещением отломков влево, ссадины в области носа – квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня, (3-х недель) (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения»), после чего между ФИО1 с Б. завязалась драка, в ходе которой Д. подбежал к ФИО1 и обхватив его руками за туловище, попытался повалить на землю. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана надетых на нем брюк хозяйственно-бытовой нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Д. один удар в область нижней трети левого бедра, второй удар - в область живота, причинив ему согласно заключения эксперта № от 

<

дата> колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов – квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п.

<

дата> Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008), резанную рану передней поверхности нижней трети левого бедра – квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель). (основания: п.8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008).

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал факт нанесения им двух ударов ножом потерпевшему. Показал, что он, совестно с С. и Н. ехали на такси после совместного отдыха, сделали остановку в районе Азовского рынка. А. и Л. вышли из машины в магазин, через некоторое время вернулась Н. и пожаловалась, что ее за грудь трогал мужчина кавказской внешности. Он пошел за С., которая продолжала разговор с данным мужчиной, на которого жаловалась Н.. Он стал уводить А., обняв ее за плечо. Поведение мужчин возмутило С., она продолжала высказывать претензии, но двигалась, совместно с ним в направлении к машине. Это не понравилось Б., в связи с чем, тот нанес ему (ФИО1) удар в нос, в результате сломав его. Далее он (ФИО1) направился к машине, но вскоре вышел из нее, направившись к Б. и и Д., которые продолжили его избивать. Удары наносили двое мужчин руками и ногами по всему его телу и голове. В том числе был нанесен удар в уже сломанный к тому времени нос, после чего он начал терять сознание, достал из кармана брюк нож и стал размахивать им в целях обороны. В момент нанесения повреждений ножом он приподнялся с земли, т. е. находился в полусогнутом состоянии. 

Нож, которым он нанес удары, он использовал на работе для разрезания упаковок. Нож находился в кармане брюк в разобранном состоянии. 

Ему были причинены следующие телесные повреждения - сломан нос, имелись повреждения глаза и уха, тело было в синяках и ссадинах. Подтвердил, что в ходе нанесения ему телесных повреждений он имел возможность убежать, прекратить противоправные действия, направленные в отношении него, однако не хотел оставлять девушек. Побоялся вызывать сотрудников полиции, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели, полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Д., данные им в судебном заседании о том, что 10.08.2018 он со своим братом Б. ФИО21 в вечернее время, примерно около 23 часов, находились в районе 

<

адрес> и направлялись в сторону 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Вблизи магазина «

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он и Б. Э. познакомились с С. и Н.. 

В дальнейшем к ним подошел ранее неизвестный ФИО1, который стал тащить С. с собой. Б. Э. спросил у девушки кем ей приходится подсудимый и получив ответ, что никем, у Б. Э. произошел конфликт с подсудимым. В момент когда он хотел их разнять, ему подсудимый нанес удары ножом в бедро и живот. Он подсудимому ударов не наносил.

В медицинской карте он указан как Б., потому что медицинские сотрудники ошиблись и записали его по фамилии брата. При оформлении медицинских документов он находился без сознания и не представлялся медицинским работникам. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Д. о том, что в результате завязавшегося конфликта между ФИО1 и Б. они стали руками хватать друг друга за майки, и наносить друг другу удары кулаками в область груди и по лицу. Он хотел разнять мужчин, и стал оттягивать подсудимого за майку, тот повернулся к нему и нанес ему два удара рукой, один удар в область бедра, слева, второй удар в живот, сначала он не понял, что у него находится что-то в руке. От нанесенных ударов он присел на тротуар, почувствовал боль в животе и ноге, у него текла кровь, в тот момент он понял, что данный мужчина нанес ему удары не кулаком, а каким-то острым предметом. Б. Э. позвонил в скорую медицинскую помощь, а вышеуказанный мужчина позвонил в полицию (л.д. 37); 

- показания свидетеля Б. о том, что 10.08.2018 он вместе со своим братом Д. около 23 часов, вблизи магазина «Караван» по 

<

адрес> в 

<

адрес> познакомились с двумя девушками. Д. остался с данными девушками разговаривать, а он пошел купить сигарет. Через несколько минут, он вернулся и увидел, что ранее ему неизвестный ФИО1 кричит и тянул А. в машину. Затем между ним и ФИО1 началась потасовка, он ударил ФИО1, тот ударил в ответ. Далее ФИО1 ударил ножом его брата в живот и в ногу. Позднее он вызвал скорую медицинскую помощь, а ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Потерпевший Д. подсудимому ударов не наносил. 

- показания свидетеля С., данными в судебном заседании о том, что 10.08.2018 она совместно с Н. и подсудимым отдыхали на природе и поздно вечером возвращаясь на такси в 

<

адрес>, остановились в районе Азовского рынка. Выйдя из машины, с ней стали знакомиться мужчины армянской внешности. Д. тащил ее за руки, чтобы она пошла гулять с ним, она отказывалась. Позже подошел ФИО1 и помог ей уйти от ранее ей не известного потерпевшего и его брата, в результате чего Б. нанес удар кулаком в нос ФИО1. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С., согласно которым в результате возникшего конфликта ФИО1 стал толкать Б. за майку, между ними началась потасовка, перешедшая в драку, они поочередно наносили друг другу телесные повреждения кулаками. Затем она увидела, что потерпевший лежит на тротуаре весь в крови и жалуется на боль в ноге, у него была рана в области бедра. В руках ФИО1 она увидела нож. 

Свидетель подтвердила достоверность оглашенных показаний. 

- показания свидетеля Н., данные в судебном заседании о том, что 10.08.2018 она совместно с С. и подсудимым, после совместного отдыха, возвращались на такси. Въехав в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> около магазина «

<

адрес> А. вышла из машины. В связи с тем, что А. долго не было, она пошла за ней и увидела, что А. общается с ранее ей не известными потерпевшим и его братом. Потерпевший позволил себе дотронуться до ее груди, на что она сделала ему замечание. Они с А. хотели вернуться в машину, однако потерпевший тянул Аню с собой. ФИО1 заступился за них. Б. нанес ФИО1 удар в нос, в дальнейшем повалив ФИО1 на землю. От ФИО1 ей известно, что он ножом нанес удар Д. Момент нанесения удара она не видела;

- показания свидетеля Ю., данные в судебном заседании о том, что она работает в должности фельдшера в МБУЗ ГБМП 

<

адрес>. 10.08.2018 она выезжала в район Азовского рынка для оказания первой медицинской помощи в связи с полученным ножевым ранением потерпевшим. У потерпевшего был зафиксирован глубокий порез бедра и обильная кровопотеря. Карта вызова скорой помощи была заполнена со слов брата потерпевшего;

- показания свидетеля К., данные в судебном заседании о том, что она работает в должности медсестры приемного отделения в МБУЗ ГБМП 

<

адрес>. 10.08.2018 бригадой скорой медицинской помощи в ГБСМП был доставлен потерпевший с ножевым ранением живота и резаной раной бедра. Потерпевший был незамедлительно направлен в операционную. Впоследствии выяснилось, что в медицинской карточке фамилия потерпевшего указана неверно; 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.08.2018, согласно которому, Д., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.08.2018 в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 11.08.2018, согласно которому, осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Д. В ходе ОМП изъят у ФИО1 нож, которым он причинил телесные повреждения (л.д.5-7 );

- протокол осмотра предметов от 28.08.2018, согласно которому осмотрен хозяйственно-бытовой нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Д. (л.д. 92);

- протокол выемки от 17.09.2018, согласно которому в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> изъяты копии страниц из книги записей приемного покоя МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> за 10.08.2018 (л.д. 151);

- протокол осмотра документов от 17.09.2018, согласно которому осмотрены изъятые 17.09.2018 в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> копии страниц из книги записей приемного покоя МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> за 10.08.2018. В карте вызова скорой помощи и журнале записи вызовов по ОСМП имеются записи о том, что время вызова – 23.34, адрес вызова – 

<

адрес>, 

<

адрес>, повод к вызову – ножевое ранение, диагноз – проникающее ножевое ранение живота, резаная рана левого бедра (л.д. 153-157);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого, у Д. имелись телесные повреждения: 

- колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов –квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п.6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г), 

- резанная рана передней поверхности нижней трети левого бедра – квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель). (основания: п.8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 52);

- заключение криминалистической судебной экспертизы № 453 от 23.08.2018, согласно которому, нож, изъятый 11.08.2018 у ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом, не относящийся к холодному оружию (л.д. 47-48);

В ходе судебного следствия был осмотрен складной хозяйственно-бытовой нож, с надписью «SNAINILESS. Подсудимый подтвердил, что указанным ножом он причинил повреждения потерпевшему, исследованы копии страниц из книги записей приемного покоя МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> за 10.08.2018.

Оценив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а так же обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Доказательствами вины ФИО1 являются: показания потерпевшего Д., свидетелей Б., С.. Н. Ю., К., а также исследованные в судебном заседании протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключение эксперта, вещественные доказательства. 

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения преступления инкриминируемого ФИО1

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Д. сторонами не оспаривается, подтверждена заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 52). Вывод о квалификации вреда здоровью сделан экспертом на основании п.

<

дата> Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008. 

Подсудимый в судебном заседании менял показания, указывая о том, что он, после получения удара в нос, не имел намерения выходить из автомобиля, что его вытащил брат потерпевшего Б., продолжив наносить удары. Между тем, в дальнейшем подсудимый подтвердил, что самостоятельно вышел из автомобиля, никакого физического воздействия на него не было оказано в этот момент. Данные показания суд признает достоверными, поскольку подсудимый с уверенностью настоял именно на них, кроме того, они подтверждены совокупностью иных доказательств. Данные показания свидетельствуют о намерении подсудимого продолжить завязавшуюся с Б. драку и выяснение отношений с потерпевшим Д.

Об умысле подсудимого причинить телесные повреждения имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что непосредственно перед нанесением ударов нож находился в раскладном состоянии, таким образом, подсудимый заблаговременно разложил нож, имея намерение использовать его для нанесения удара, при этом спрятал его в карман брюк. 

Показания подсудимого, согласно которым нож находился в раскладном состоянии в кармане его брюк с момента окончания им работы, являются не убедительными. Так, подсудимый утверждал, что он не возвращался непосредственно с работы, а возвращался с совместного отдыха с девушками. Таким образом, утверждение подсудимого о том, что нож на протяжении всего времени отдыха и поездки в такси был в раскладном состоянии в кармане надетых на нем брюк, без футляра, суд признает не достоверным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый перед тем как вернуться к месту конфликта, раскрыл нож и положил его в карман брюк, для реализации возникшего умысла на причинение данным ножом телесных повреждений. 

Показания потерпевшего Д., по которым его брат Б. не наносил удары подсудимому, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями С., Н., показаниями подсудимого, показаниями Б., а также заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у подсудимого зафиксированы телесные повреждения. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> подтверждается, наличие у подсудимого телесных повреждений, полученных им в ходе драки с Б. Экспертом квалифицированы телесные повреждения как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня и повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 56). 

Показания С., Н. и подсудимого в части утверждения о том, что потерпевшим совместно с Б. наносились руками и ногами телесные повреждения по телу и голове ФИО1, суд признает недостоверными. Заключением эксперта № от 

<

дата> каких-либо телесных повреждений на теле подсудимого не зафиксировано. С., Н. и подсудимый не смогли пояснить куда и в какой период конфликта потерпевший нанес удары подсудимому. Локализация полученных подсудимым телесных повреждений свидетельствует о его драке с Б., которую подтверждают все участники разбирательства. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив незначительную степень полученных подсудимым телесных повреждений и его утверждения о том, что он имел возможность самостоятельно покинуть место происшествия, а также вызвать сотрудников полиции, таким образом, имел возможность законным способом прекратить агрессию со стороны брата потерпевшего Б., принимая во внимание, что ни в адрес подсудимого, ни в адрес его знакомых С.. и Н., действий угрожающих их жизни и здоровью, не осуществлялось, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, фактических или правовых оснований свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, равно как и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, в материалах дела не содержится.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера и локализации телесных повреждений и их количества, полученных Д. (два удара ножом, в разные области тела – бедро и живот), суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Д. подтверждена. Вышеуказанными доказательствами установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта спровоцированного аморальным и противоправным поведением потерпевшего по отношению к женщинам. 

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из объяснений ФИО1 от 11.08.2018, он рассказал время и место совершения преступления, из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что ФИО1 раскрыл обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшему и выдал орудие преступления. Таким образом, ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения ими преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом установленных обстоятельств, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, противоправное поведение брата потерпевшего, выразившееся в причиненных подсудимому телесных повреждений, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. То обстоятельство, что преступление совершено после употребления подсудимым спиртных напитков, не является само по себе доказательством тому, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению указанного преступления.

Согласно характеристики УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» З. подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.114), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (104, 106).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного государственного органа. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Д. в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, как непосредственно после совершенного в отношении него преступления, так и в период реабилитационный, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу Д. 100 (сто) тысяч рублей. 

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. В суде интересы потерпевшего представлял адвокат З. В обоснование понесенных расходов потерпевшим предоставлена квитанция на сумму 25 000 рублей. Указанный документ суд признает достаточным доказательством, подтверждающим расходы Д., которые по мнению суда, являются оправданными, связи с чем подлежат полному возмещению. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Д. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 100 (сто) тысяч рублей.

Возместить Д. процессуальные издержки. 

Взыскать с ФИО1 с пользу Д. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– нож, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств, уничтожить в установленном законом порядке;

- документы, изъятые 17.09.2018 в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Ю.Л. Косенко