№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Ремневой .... о разделе совместного долга супругов, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместного долга супругов, взыскании суммы. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги состояли в зарегистрированном браке. Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Поскольку доли супругов признаны равными, то совместно нажитые долги тоже должны быть поделены. В период брака истец ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у своей матери ФИО4 денежные средства в размере 200 000 руб. на покупку автомобиля Тойота ФИО5, г/н №. Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО4 взяла по договору займа у работодателя ООО «.... 

На основании изложенного истец просит признать денежные средства, полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого долга между ФИО2 и ФИО3 в равных долях; взыскать с ФИО3 ? долю долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что мать истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала в долг денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО2 для покупки автомобиля. Денежные средства она взяла по договору займа у работодателя. Автомобиль был куплен на эти денежные средства. Наличие долгового обязательства подтверждается последовательными событиями по получению займа третьим лицом, передаче средств бывшим супругам ФИО1 и приобретением транспортного средства Тойота. Относительно заявления представителя ответчика о применении в споре исковой давности высказаны возражения со ссылкой на то, что срок исковой давности по регрессным требованиям начинает течь с момента произведения выплаты заимодавцу. Истец возвратил долг третьему лицу в декабре 2017 года, соответственно трехлетний срок на предъявление требований к ответчику не истек. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств не указан, соответственно он составит 3 года, т.е. до ноября 2014 года. Кроме того, сумма 200 000 руб. не может быть признана совместно нажитым долгом, поскольку истцом не доказано, что заемные денежные средства были потрачены на покупку автомобиля Тойота ФИО5 или иное совместное имущество или нужды. Ответчик отрицает получение совместного займа от матери истца. Доказательств того, что ФИО3 давала свое согласие на заключение договора займа не представлено. Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 10 000 руб. Соответственно факт уплаты за автомобиль заемных средств не подтвержден. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами. 

Третьи лица ФИО4, ....» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Заказная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица ФИО4 возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, третье лицо, тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения. 

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением. 

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Ранее третье лицо ФИО4 в судебном заседании дала пояснения, что денежные средства в размере 200 000 руб. брала по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя. В этот же день денежные средства были переданы сыну ФИО2 под расписку на покупку автомобиля, срок возврата не определен. Работодателю денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. О возврате денежных средств к сыну она обращалась в 2013, 2014 годах. ФИО2 денежные средства возвращал частями с 2014 года, окончательная выплата была в декабре 2017 года. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом разъяснений п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, в собственность ФИО3 передан автомобиль Тойота ФИО5, ....н №, кровать и две тумбы, минимойка фирмы «Керхер», пылесос, шторы, СВЧ печь, музыкальный центр LG; в собственность ФИО2 выделено автомобиль Митцубиси Лансер, ..../н №, газонокосилка фирмы «Макита», варочная панель «Занусси»; признано за ФИО2 и ФИО6 по ? доле на земельный участок по ....; ФИО2 обязан передать ФИО3 фортепиано «Ноктюрн»; с ФИО2 взыскана компенсация в пользу ФИО3 16 570 руб. 

Долговые обязательства супругов ФИО1 не были предметом рассмотрения при разделе совместно нажитого имущества. 

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределении долга. 

Как следует из пояснений истца, в период брака между ним и его матерью ФИО4 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. На данные денежные средства был приобретен автомобиль Тойота ФИО5, .... который был передан по решению суда ФИО3 Полный возврат денежных средств ФИО4 истцом был произведен в декабре 2017 года. ФИО4 брала денежные средства в размере 200 000 руб. у работодателя взаймы. 

ФИО4 поддержала показания истца, кроме того указала, что в спорный период она оказывала финансовую помощь сыну и ФИО3 для строительства жилого дома. 

ФИО3 указала, что ей не было известно о расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 брал в долг денежные средства в размере 200 000 руб. у ФИО7 ФИО7 на тот момент оказывала им финансовую помощь в строительстве жилого дома и никаких расписок с них не требовала. 

В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО2 предъявляет регрессные требования к бывшей супруге ФИО4 в связи с исполнением обязательства перед своей матерью ФИО4, которое просит признать совместным долгом сторон.

Ответчиком заявлено о применении к спору исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Требование ФИО2 является регрессным, как лица, исполнившего обязательство.

Согласно позиции ВС РФ течение срока исковой давности по регрессному требованию по выплате третьему лицу исчисляется с момента, когда истец исполнил заемное обязательство. 

Как следует из материалов дела, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО2 без указания срока возврата денежных средств, в связи с чем, договор займа заключен с условием «до востребования». 

Если договор займа заключен с условием «до востребования» (т.е. заемщик обязан вернуть сумму займа после того, как этого потребует займодавец), то с учетом того, что срок возврата определен моментом востребования, заем должен быть возвращен в течении 30 дней со дня предъявления требования, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ). 

Если предъявлено требование по регрессным обязательствам (право обратного требования), то течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Право обратного требования (регресса) возникает с того дня, когда как исполнено обязательство должника. 

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что денежное обязательство ее сын ФИО2 по договору займа исполнил в декабре 2017 года. 

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец погасил долг. 

Позиция представителя ответчика о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, срок возврата которого не определен либо определен моментом востребования, является ошибочной на основании вышеуказанных норм. В данном случае имеют место регрессные требования, а не требования кредитора к солидарному должнику. 

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства наряду с ранее приведенными нормами Семейного кодекса. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате не выплаты другому лицу положенного вознаграждения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований представлены и исследованы письменные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО ....» был заключен договор № беспроцентного займа на сумму 200 000 руб. 

Согласно п. 1.2 договора сумма займа выдается заемщику с целью покупки автомобиля. 

Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на покупку автомобиля, что подтверждается распиской от указанной даты. 

В соответствии со справкой ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном размере на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить на приобретение какого именно автомобиля были взяты денежные средства, кроме того, из представленного в материалы дела договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля Тойота ФИО5 по согласованию сторон составляет 10 000 руб. 

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что спорный автомобиль Тойота ФИО5 приобретен в период брака, является общим совместным имуществом и подлежит разделу с учетом принципа о равенстве долей. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду ФИО2 не представлено. 

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ документы, послужившие основанием к регистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота ФИО5, г/н №, уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора является факт траты заемных денежных средств на совместные нужды семьи, независимо от получения одобрения ответчика за займ, что следует из ст. 35 СК РФ. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, как обязательное условие для взыскания с ФИО3 суммы возвращенного истцом займа не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из представленных документов не возможно установить, на приобретение какого автомобиля были потрачены заемные денежные средства. Истцом не предоставлено письменных доказательств траты заемных денежных средств на совместные нужды семьи. Ответчик данный факт отрицает, ссылаясь на злоупотребление со стороны истца и третьего лица. Как указала ФИО8 о расписке на сумму 200 000 руб. она узнала в ходе судебного разбирательства по разделу имущества в Индустриальном районном суде ..... Пояснила, что в период брака она и супруг работали и приобретали автомобили на совместный доход. 

Также является не подтвержденным факт полной траты заемных средств на покупку транспортного средства, поскольку его стоимость на момент приобретения супругами ФИО12 достоверно не установлена. Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Индустриальный районный суд ...., следует, что стоимость автомобиля Тойота ФИО5 составляет 10 000 руб. Истец отрицает указанную цену ссылаясь на ее занижение, вместе с тем стоимость автомобиля в 200000 руб. также не подтверждена какими-либо доказательствами. 

На основании изложенного, к представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ как к основанию возникновения долговых обязательств у ответчика, суд относится критически. 

С учетом анализа вышеизложенных норм права и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания денежных средств, полученных ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3 не имеется. 

Поскольку судом не установлено, что стороны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются солидарными заемщиками, на основании того, что заемные денежные средства были потрачены на покупку совместно нажитого имущества – автомобиля Тойота ФИО5, то оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, требования ФИО2 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме по мотивам недоказанности траты заемных средств на семейные нужды и соответственно наличия солидарного обязательства супругов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к Ремневой .... о разделе совместного долга супругов, взыскании суммы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....