№ 21-1086/2025

УИД 38RS0023-01-2025-000804-27

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «М ГРУПП» - М на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г. и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 апреля 2025 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (далее – ООО «М ГРУПП», общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 апреля 2025 г. Номер изъят ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г. постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 апреля 2025 г. Номер изъят оставлено без изменения, жалоба законного представителя М - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель М просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Тулунского городского суда 

<

адрес изъят>, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «М ГРУПП» подтверждается материалами дела, что не учел суд. Кроме того, указано, что судьей районного суда не дана оценка всем представленным стороной защиты документам в подтверждении фактического исполнения договора аренды.

Законный представитель М, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы Тулунского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из материалов дела, жалоба законного представителя ООО «М ГРУПП» М на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 апреля 2025 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М ГРУПП» назначена к рассмотрению судьей Тулунского городского суда Иркутской области в судебном заседании на 22 сентября 2025 г. в 10 часов 00 минут (л.д.51).

По результатам рассмотрения жалобы 22 сентября 2025 г. судья городского суда вынес решение об оставлении без изменения обжалуемого постановления должностного лица, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена судьей городского суда 22 сентября 2025 г. в отсутствие законного представителя ООО «М ГРУПП».

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 22 сентября 2025 г. законный представитель общества извещался по адресу юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮР – 

<

адрес изъят>, ул. им. Т.Барамзиной, 

<

адрес изъят>, путем направления судебного извещения посредством почтового отправления за номером почтового идентификатора Номер изъят.

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором Номер изъят прибыло в место вручения 17 сентября 2025 г. и вручено адресату 22 сентября 2025 г. в 14 часов 01 минуты по местному времени.

Порядок рассмотрения жалоб по делам дела об административных правонарушениях предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В отсутствие указанных лиц жалоба может быть рассмотрена лишь в исключительных случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья, рассматривающие жалобу, обязаны не только заблаговременно известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, но и убедиться, что эти лица располагают возможностью явиться в назначенное время для рассмотрения жалобы, чего в данном случае не произошло.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы вручено адресату после рассмотрения жалобы, что свидетельствует о том, что законный представитель ООО «М ГРУПП» не был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вручение 22 сентября 2025 г. в 14 часов 01 минуту по местному времени (разница во времени с г. Иркутском +4 часа), т.е. в 19 часов 01 минута по иркутскому времени судебного извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 22 сентября 2025 г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, нельзя считать заблаговременным.

Такое извещение лишило законного представителя общества, находящегося в другом городе, расположенном на значительном расстоянии от г. Тулун, возможности должным образом подготовиться и выразить свою позицию защиты при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, а также представить доказательства своей позиции, которые могли бы повлиять на принятое судьей решение, то есть законный представитель был лишен возможности, при сложившихся обстоятельствах, защищать права юридического лица на стадии рассмотрения жалобы.

Нарушение права на защиту не отвечает принципу справедливости и является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Иными способами, перечисленным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «М ГРУПП» судьей городского суда не извещался.

С учетом даты получения обществом извещения (в день судебного заседания) и отдаленности места нахождения (г. Ижевск) от места рассмотрения дела об административном правонарушении (г. Тулун) такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения жалобы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. В связи отменой судебного решения в связи с существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «М ГРУПП» М удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г., вынесенное по жалобе законного представителя ООО «М ГРУПП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 апреля 2025 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «М ГРУПП» возвратить в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова