УИД61RS0002-01-2021-003581-27

Судья: Донцова М.А. № 11-1538/2021

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МС Групп» Коробовой М.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МС Групп»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 7 апреля 2021 года ООО «МС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «МС Групп» в лице защитника Коробовой М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, и прекращения производства, указывая, что в действиях ООО «МС Групп» отсутствует состав административного правонарушения, вина Общества не доказана. Обществом не нарушаются требования санитарных правил.

В судебное заседание явился защитник ООО «МС Групп» по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 поименованного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.Согласно нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (табл. 7.1.1) минимальные расстояния от автостоянок (открытее площадки, паркинги) и наземных гаражей-стоянок до фасадов жилых домов и торцов с окнами составляют: 11-50 машино-мест – 15 метров. Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов, представленных прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по результатам проверки ООО «МС Групп», установлено, что согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г.Ростове-на-Дону №25-08.4-01/264 от 17 февраля 2021 года измеренное 16 февраля 2021 года расстояние от автостоянки на 15 машино-мест до жилого дома №20/17 по бул. ФИО2 в г.Ростове-на-Дону составляет 7 метров, что не соответствует разделу 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «МС Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают наличие в действиях названного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «МС Групп» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МС Групп» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МС Групп» Коробовой М.Н. – без удовлетворения. Судья: