Дело № 2-3-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО1) и ФИО2 являются сособственниками (доля в праве ? у каждого) жилого дома общей площадью 128,7 кв.м кадастровый *** и земельного участка общей площадью 996 кв.м кадастровый ***, расположенных по адресу: ***. 

Истица, ссылаясь на положение ст.ст.209, 210, 244, 246, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила определить порядок пользования указанным жилым домом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,41 кв.м, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,66 кв.м; места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, санузел, оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, следующим образом: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 16,41 кв.м, в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 12,66 кв.м; места общего пользования – кухню, совмещенную с гостиной, коридор, ванную комнату, санузел, оставить в совместном пользовании сторон. Пояснил, что брак между сторонами расторгнут около 2-х лет назад. Истица работает в ***, в доме не проживает, когда возвращается в Ульяновскую область, то проживает по другому адресу. Ответчик проживает в доме с другой женщиной. В комнате, которую истица просит ей выделить, хранятся её вещи, поэтому она хочет сохранить эту комнату за собой. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании против порядка пользования жилым домом, предложенным истцом, возражал. Пояснил, что действительно ответчик проживает в спорном доме с другой женщиной. У бывших супругов имеется в собственности однокомнатная квартира в ***, у каждого по ? доли. Квартира находится в ипотеке, кредит платит ФИО2 Последний предлагал ФИО1 поделить имущество, оставить ему дом, а ФИО1 отдать квартиру, и продолжать самому платить кредит, но та отказалась. В доме истица не проживает, работает в *** ***, приезжает два раза в год, приходит в дом, чтобы навредить, последний раз выбросила из холодильника мясо и уехала. Коммунальные услуги за дом полностью оплачивает ФИО2 Совместно они не проживают около 2-х лет, брак расторгнут в 2019 году. С учетом того, что фактически истица в доме не проживает, считал, что ей должна быть выделена комната меньшей площадью – 12,66 кв.м, а комната площадью 16,41 кв.м должна быть выделена ФИО2, так как он живет в доме постоянно, имеет другую семью и нуждается в этой комнате. Не возражал, чтобы места общего пользования находились в совместном пользовании супругов.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ***. 

Из пояснений представителей ФИО3 и ФИО4 следует, что общее хозяйство не ведется, фактически брачные отношения прекращены более 2-х лет назад.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома (доля в праве у каждого ?), расположенного по адресу: ***. 

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлено, что в настоящее время в жилом доме проживает ответчик ФИО2 с гражданской женой. Истица ФИО1 более двух лет в доме не проживает, работает в ***, в дом приезжает не чаще двух раз в год, в доме не ночует. 

Указанные обстоятельства суду сообщили представители ФИО3 и ФИО4

Порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, поскольку между бывшими супругами неприязненные отношения.

Применительно к спорному жилому доме, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого дома, соразмерной его доле.

Спорный жилой дом имеет два этажа, общую площадь 128,7 кв.м, в том числе жилую площадь 29,07 кв.м.

Из технического паспорта следует, что на первом этаже жилого дома находятся помещения вспомогательного использования: ванная комната, туалет, коридор, кухня, совмещенная с гостиной общей площадью 36,6 кв.м, лестница, ведущая на второй этаж.

На втором этаже жилого дома находятся 2 жилых комнаты (16,41 кв. м, 12,66 кв. м, коридор, обе комнаты являются изолированными.

Учитывая равные доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь жилых комнат, которые могут быть переданы в единоличное пользование каждой из сторон, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 в жилом доме фактически не проживает, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 имеет право на предоставление в его пользование комнаты площадью 16,41 кв. м, а ответчица - комнаты площадью 12,66 кв.м.

По мнению суда, такой порядок пользования, учитывая, что в спорном жилом доме жилые комнаты по площади равные долям сторон в праве общей долевой собственности отсутствуют, прав истца не ущемляет.

Остальные помещения в спорном жилом доме, учитывая их назначение, должны быть переданы в общее пользование сторон.

Суд считает необходимым отметить, что данный порядок пользования определен лишь между истцом и ответчиком, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым домом, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

С учетом вышеуказанного, требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,66 кв. м, расположенную на 2 этаже указанного жилого дома, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,41 кв. м, расположенную на 2 этаже указанного жилого дома, остальные помещения, расположенные на 1 и 2 этаже указанного жилого дома, в том числе кухню, совмещенную с гостиной площадью 36,60 кв.м, коридоры, ванную комнату, санузел, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья С.Н.Мяльдзина