Дело № 1-860/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 20 декабря 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Д.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юровской Д.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.

государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что являясь родителем, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, проживающего по адресу город Екатеринбург 

<

адрес>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – Б., и В., в размере 1/3 доли дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия. 

ФИО1, достоверно зная о судебном приказе, о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о наличии возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительного производства, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от уплаты алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность и являясь трудоспособным лицом, никаких мер для своего трудоустройства не предпринял, в период с 03ДД.ММ.ГГГГ на учет не встал, задолженность по алиментам не погасил, материальную помощь на содержание детей не оказывал.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть действуя неоднократно, умышленно, ФИО1, не уплатил алименты в размере 84886 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ Общий размер задолженности составил 2451 545 рублей.

После чего, ФИО1 продолжил не выплачивать без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетних детей, в период до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законным представителем потерпевшего А. подано заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый принес свои извинения, в содеянном раскаялся, полностью возместил ей материальный ущерб в размере 84886 руб. 20 коп., в том числе и относящийся к событию преступления. Считает, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, он в содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый сделал для себя соответствующие выводы, в содеянном раскаялся. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации), в случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, согласно ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося к категории небольшой тяжести. 

Ранее он не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые подсудимым ФИО1 меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших, подсудимый примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причиненный своими действиями вред. 

Законный представитель потерпевшего указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, путем передачи ей 85000 руб. в счет задолженности по алиментам, период которого относится к вменяемому преступлению, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, ущерб от преступления за вменяемый период возмещен в полном объеме, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче А.. от ФИО1 в счет уплаты алиментов, денежной суммы в размере 85 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и законному представителю потерпевших разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Шенаурин И.А.