Дело № 1-210/2021 г. (120001500052002426)

(УИД 54RS0004-01-2021-000211-21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 марта 2021 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Власова Я. И., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Дайбовой А. Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции второго этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 ушла в свою комнату и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на тумбе мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 2019» («Хуавей Ю6 2019»), стоимостью 9000 рублей, с защитной пленкой, сим-картой оператора ТЕЛЕ2 и зарядным устройством к нему, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку она примирилась с ней, подсудимая принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб, материальных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей, пояснила суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна. 

Государственный обвинитель, защитник, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 9000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимой возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 9000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Хуавей», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее пользовании и распоряжении, договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-210/2021 г. (УИД 54RS0004-01-2021-000211-21) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин 

Секретарь: Т. А. Ефремова