Дело № 2а-1210/2023

11RS0009-01-2023-001376-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вешкиной В.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО1, 

рассмотрев 19 октября 2023 года в г.Емве административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей. 

В обосновании иска указано, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, нарушались условия содержания истца, а именно:

- истцу не предоставлялись длительные свидания;

- помещения общежитий и столовой находились в аварийном состоянии;

- не соблюдались нормы жилой площади на одного осужденного;

- не было холодного и горячего водоснабжения;

- истцу не выдавались гигиенические наборы, одежда и обувь по сезону, а также постельные принадлежности;

- истец содержался с курящими осужденными, в помещении отряда отсутствовала вентиляция;

- питание не соответствовало установленным нормам, приготовлением пищи занимался ВИЧ - инфицированный осужденный;

- туалет находился на улице;

- медицинская помощь оказывалась не в полном объеме;

- помывка в бане осуществлялась один раз в семь дней, что было недостаточным. 

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил, представил возражения на отзыв административного ответчика, в которых указал на несогласие с доводами, указанными в отзыве. 

Представитель ответчиков ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок давности, установленный ст.219 КАС РФ. Также пояснил, что общежития и столовая учреждения находились в надлежащем санитарном состоянии, регулярно проводились текущие и косметическое ремонты. С 2007 года в учреждении имелось холодное водоснабжение. Горячего водоснабжения не было, поскольку она не было предусмотрено действовавшими на момент постройки общежитий нормами и правилами. Горячее водоснабжение имелось в столовой учреждения, помещении ШИЗО, а также в банно - прачечном комплексе. Вещевое имущество и постельные принадлежности выдавались истцу в полном объеме, что подтверждается лицевыми счетами и заявлениями осужденного. Гигиенические наборы выдавались истцу на бесплатной основе, с составлением ведомости выдачи. В настоящее время ведомости выдачи уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем имеются акты. С заявлениями о предоставлении свиданий истец не обращался, комнаты свиданий работали на постоянной основе. Жилая площадь на каждого осужденного соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ, что подтверждается сведениями об экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях ИК - 51. Осужденные имели возможность пользоваться электроприборами для подогрева воды, а также посещать банно – прачечный комплекс, на балансе учреждения имелись электрические водонагреватели. Питание осужденных осуществлялось в строгом соответствии с установленными нормами. Каких - либо жалоб и заявлений от осужденного в части ненадлежащих условий содержания не поступало. 

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) 24.05.2013, где отбывал наказание до 30.07.2015.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО2, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Согласно технических паспортов ФКУ ИК - 51 с 2007 года имело водопроводную сеть. Информация о движении истца по отрядам до 30.04.2015 отсутствует. С 30.04.2015 истец содержался в отряде 

<

№> строгих условий содержания. Нормы жилой площади соответствовали требованиям ст.99 УИК РФ. В общежитии имелась санитарная комната, холодное водоснабжение. Также в общежитиях были уставлены электрические водонагреватели, однако в связи с отсутствием информации о движении осужденного по отрядам установить были ли нагреватели в отряде, в котором содержался осужденный не представляется возможным. 

Разрешая требование истца об отсутствии горячего водоснабжения суд приходит к следующему.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018г. действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов ФКУ ИК - 51 объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 1960х - 1980х годах прошлого столетия в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно - прачечном комбинате ФКУ ИК - 51 горячее водоснабжение имелось.

В помещениях отрядов имелись комнаты приготовления и приема пищи, в которых имелись электроплита, электрокипятильники, электрочайники к которым осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды в неограниченном количестве для бытовых нужд.

На территории ФКУ ИК - 51 на постоянной основе функционировал банно-прачечный комплекс, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня, иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-51, каких либо доказательств, подтверждающих факт ограничения административного истца, во времени при помывке в бане административным истцом не представлено.

При этом административным ответчиком представлены ведомости о наличии в учреждении водонагревателей. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве зданий общежитий применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных в бане, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях отряда, где содержался административный истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Само по себе наличие надворных туалетов, которые согласно представленным сведениям были в надлежащем техническом состоянии, соответствовали установленным санитарным требованиям, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно требований приказа МЮ РФ №18/29-395 от 08.11.2001, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней, что административным ответчиком соблюдалось. В данной части доводы административного истца том, что помывки в бане раз в семь дней недостаточно суд находит несостоятельными. 

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом и постельными принадлежностями, поскольку ответчиком представлены заявления осужденного и лицевые счета, из которых следует, что вещевым имуществом и постельными принадлежностями истец был обеспечен в полном объеме. 

Согласно представленной справке об условиях медико - санитарного обеспечения осужденных, в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК - 51, ВИЧ - инфицированных осужденных, трудоустроенных на пищевых объектах не было. Кроме этого ВИЧ - инфекция не относится к медицинским противопоказаниям, препятствующим допуску осужденных к работам на пищевых объектах. В данной части доводы административного истца являются несостоятельными. 

Согласно представленной справке питание осужденных в ИК - 51 осуществлялось в соответствии с требованиями Приказа Минюста России №125 от 02.08.2005. До подачи готовой пищи ее качество проверялось должностными лицами учреждения. В данной части доводы административного истца являются несостоятельными.

Административным ответчиком представлены сведения об экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях ФКУ ИК - 51, за 2014 и 2015 годы, из которых следует, что в учреждении соблюдались нормы жилой площади на одного осужденного в соответствии со ст.99 УИК РФ. В данной части доводы административного истца несостоятельны. 

Разрешая доводы административного истца о том, что истцу не предоставлялись длительные свидания, истцу не выдавались гигиенические наборы, истец содержался с курящими осужденными, в помещении отряда отсутствовала вентиляция, медицинская помощь оказывалась не в полном объеме, помещения общежитий и столовой находились в аварийном состоянии, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, поскольку оспариваются условия содержания в ФКУ ИК-51 с 2013 по 2015 годы.

Административным ответчиком представлены акты уничтожения ведомостей выдачи гигиенических наборов, а также иной документации по истечении установленного срока хранения. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 8 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации об отсутствии нарушений условий содержаний административного истца, поскольку на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко