УИД 03RS0064-01-2023-000487-36

№ 2-3580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ..., на срок ..., процентная ставка .... 

<

 дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено ООО «ЭОС» в размере 372 247,39 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 306 400,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 6 264,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в котором просит применить исковую давность и уменьшить взыскиваемую сумму задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении части платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... на срок по 

<

 дата >, под .... 

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

<

 дата > ПАО Банк ВТБ уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) ....

Из Приложения ... к договору уступки прав (требований) ... следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 372 247,39 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 286 663,77 рублей; просроченная задолженность по процентам – 85 583,62 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 306 400,70 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что кредит представлен заемщику 

<

 дата > до 

<

 дата >. 

Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 

<

 дата >, следующий платеж должен был быть произведен 

<

 дата >.

Поскольку в дальнейшем, начиная с 

<

 дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то 

<

 дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

<

 дата >, т.е. в срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

<

 дата > мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 372 247,39 рублей, который 

<

 дата > отменен мировым судьей на основании заявления ответчика.

<

 дата >, истец обратился в суд с данным иском.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку настоящий иск сдан истцом в организацию почтовой связи 

<

 дата >, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня обращения в суд с настоящим иском (

<

 дата >) с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (4 месяцев 22 дня с 

<

 дата > по 

<

 дата >), то есть за период с 

<

 дата >.

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 264 013,15 рублей – основной долг; 56 662,50 рублей – проценты, итого: 320 675,65 рублей.

Расчет процентов имеет следующий вид: 18% годовых / 365 дней = 0,049% в день;

264 013,15 х 438 дней (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) х 0,049% = 56 662,50 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной Банком выписки по счету ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в счет погашения просроченного кредитного договора ... от 

<

 дата > ответчиком 

<

 дата > внесены, а Банком зачтены в счет погашения основного долга 5 709,38 рублей (2 387,37 + 468,64 + 2 853,37); в счет погашения процентов – 9 289,96 рублей (4 606,49 + 4 500 + 183,47).

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 258 303,77 рублей (264 013,15 – 5 709,38) – основной долг; 47 372,54 рублей (56 662,50 – 9 289,96), итого: 305 676,31 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от 

<

 дата > в размере 305 676,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 6 256,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова