Дело №1-252/2018 (11801040006000337) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.

защитника – адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме по указанному адресу Потерпевший №1 А.Н. и ФИО7 спят, решил похитить личные вещи принадлежащие Потерпевший №1 А.Н. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 достал из спортивной сумки, находящейся на шкафу в спальной комнате кроссовки, после чего снял с вешалки спортивные штаны, спортивную кофту, пуховик Потерпевший №1 А.Н., которые одел на себя. Однако в момент завладения указанным имуществом действия ФИО1 были обнаружены проснувшимся Потерпевший №1 А.Н., который поинтересовался, почему на ФИО1 одеты, принадлежащие ему вещи, после чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений к возврату имущества Потерпевший №1 А.Н., заверил его, что вернет вещи, после того как сходит в магазин за приобретением спиртного. Потерпевший №1 А.Н., будучи введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился на временное пользование его вещами ФИО1 После этого ФИО1 с похищенными вещами с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана имущество Потерпевший №1 А.Н., а именно: куртку болоньевую, стоимостью 2500 рублей, кроссовки черно-белого цвета, стоимостью 1100 рублей, штаны серого цвета, стоимостью 500 рублей, олимпийку черного цвета, стоимостью 1000 рублей Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме по указанному адресу Потерпевший №1 А.Н. и ФИО7 за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, уходя из дома, со стола в комнате тайно похитил имущество ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «Alcatel one touch» Pixi 4024D, стоимостью 3690 рублей, перстень серебряный с камнем черного цвета весом 20 грамм, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ, он решил совершить кражу вещей Потерпевший №1, достал из шкафа одежду и кроссовки, одел на себя, в это время проснулся Потерпевший №1, спросил, почему на нем (ФИО1) его вещи, он обманул ФИО2, заверив, что сходит в магазин за спиртным и вернет вещи, Потерпевший №1 ему поверил, вещи он (ФИО1) возвращать не собирался, уходя из квартиры, похитил сотовый телефон и серебряный перстень ФИО3. Сразу же уехал в 

<

адрес> (л.д. 112-115).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

По факту мошенничества.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А.Н., (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и детьми. Долгих пришел домой с ФИО4 и ранее ему незнакомым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они с ФИО3 легли спать, ФИО1, ФИО4 и Долгих продолжали распивать спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и увидел, что ФИО1 одет в принадлежащие ему вещи, а именно: серые спортивные штаны пятнистые, черную олимпийку, черный пуховик и на ногах у ФИО1 были надеты его кроссовки черно-белого цвета. Данные вещи все находились ранее в шкафу, а кроссовки находились в спортивной сумке, которая находилась на шкафу. Он спросил ФИО1, куда тот собрался в его вещах, на что ФИО1 ответил, что сходит за спиртным и придет обратно, о том, что ФИО1 похитит, принадлежащие ему вещи он не знал. Однако, ФИО1 после того как ушел более не возвращался. Ущерб на 5100 рублей для него значительный, так как он не работает (л.д. 66-67). 

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 79-80,84). 

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и ФИО1 пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где находилась его мама ФИО3 Потерпевший №1 и ее сожитель - Потерпевший №1 Александр. Когда они пришли к нему, то стали все вместе распивать спиртное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО1 уже не было, при этом Потерпевший №1 и его мать ему пояснили, что ФИО1 ушел в одежде Потерпевший №1 в магазин и не вернулся (л.д. 85).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 А.Н. о краже его имущества (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества составила 5100 рублей 00 копеек (л.д. 43-47);

- протоколами изъятия и выемки, согласно которого у ФИО1 были изъяты пуховик черный, кофта черная спортивная, штаны серые спортивные, кроссовки черные, принадлежащие потерпевшему (л.д. 22-24, 26-28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены пуховик черный, кофта черная спортивная, штаны серые спортивные, кроссовки черные (л.д. 29-34); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал место совершения им преступления по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по данному адресу он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 А.Н. (л.д. 102-109).

По факту кражи имущества ФИО7 

Показаниями потерпевшей ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, к ним пришел ранее незнакомый ФИО1, с которым они несколько дней распивали спиртные напитки. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась и услышала, что ее сожитель Потерпевший №1 разговаривает с кем-то, далее она увидела ФИО1, который был одет в принадлежащие ее сожителю вещи, ФИО1 ответил, что сходит за спиртным и придет обратно. ФИО1, после того как ушел, более не возвращался, после его ухода она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Alcatel one touch» Pixi 4024 D в корпусе светло-коричневого цвета, который находился на зарядке в спальной комнате и серебряный перстень с черным камнем. Ущерб 5190 рублей для нее значительный, так как она не работает, на иждивении у нее 3 несовершеннолетних детей (л.д.79-80). 

Показаниями свидетелей Потерпевший №1 А.Н., ФИО8, ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показаниям ФИО7 (л.д. 66-67, 84, 85). 

Материалами дела:

- заявлением ФИО7 о краже ее имущества (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место хищения, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества: сотового телефона «Alcatel one touch» Pixi 4024D, перстня серебряного с камнем черного цвета, принадлежащих ФИО7 составила 5190 рублей 00 копеек (л.д. 55-58);

- протоколами изъятия и выемки у ФИО1 перстня из металла белого цвета с черным камнем, сотовый телефон «Alcatel one touch» Pixi 4024D. (л.д. 22-24, 26-28);

- протоколом осмотра предметов, согласно были которого осмотрены перстень из металла белого цвета с черным камнем, сотовый телефон «Alcatel one touch» Pixi 4024D (л.д. 29-34); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал место совершения им преступления по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по данному адресу он похитил имущество, принадлежащее ФИО7 (л.д. 102-109).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны, стабильны, не противоречивы, дополняют друг друга. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе изъятием похищенного имущества у подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.129-130)

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №1 А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО7 и похитил имущество Потерпевший №1 А.Н. путем мошенничества, причинив им значительный ущерб. Суд, учитывая то, что потерпевшие имеют малолетних детей, не имеют стабильного заработка, признает, что хищением им причинен значительный ущерб. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, согласно которым он характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 А.Н. на сумму 500 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание ФИО1 виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 А.Н. на сумму 500 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пуховик черный, кофта черная спортивная, штаны серые спортивные, кроссовки черные оставить у Потерпевший №1 А.Н.; перстень из металла белого цвета с черным камнем, сотовый телефон «Alcatel one touch» Pixi 4024D оставить у ФИО7 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.А. Соловьева