Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Кумейко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> путем сноса самовольно веденного строения.

Установить координаты поворотных точек земельного участка площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

В обосновании требований указано, что на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> истица является собственником жилого дома кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 169.7 кв.м, и собственником земельных участков площадью 399 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельным участком площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенные по адресу 

<

адрес обезличен>. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 18.12.2018г.,что подтверждается выписками.

Земельный участок площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> граничит с земельным участком ответчика. 

ФИО2 не получая разрешение у собственника самовольно возвел частично на ее участке, а частично на своем строение баню. На требования истца о сносе бани и освобождении ее земельного участка ответчик ответил отказом.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными и отменить результаты межевания, указанные в межевом плане от 

<

дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, имеющего уточненную площадь.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, обозначенную на ситуационном плане в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата обезличена> литерой «М» в силу приобретательной давности.

В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указал, что спорный объект недвижимости (баня) был приобретен истцом по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> при покупке земельного участка и дома в границах земельного участка, указанных в экспликации к инвентаризационной карточке. Данный объект фактически уже существовал на момент приобретения, однако право собственности на него зарегистрировано не было в связи с тем, что объект не был учтен соответствующими органами и поставлен на технический учет.

ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес обезличен> и с вопросом об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении каких-либо координат, либо границ, к нему никто не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушает права истца, так как границы земельных участков не установлены, поэтому установить объем нарушенного права не представляется зозможным.

В межевом плане от 

<

дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030723:23, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, имеются копии документов государственного фонда данных в отношении спорного земельного участка, которые подтверждают наличие на смежном земельном участке кирпичного нежилого здания (бани), но кадастровый инженер этому значение не придал.

Кроме того, согласно договору дарения, ФИО4 передавался в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 24 кв.м., тогда как требования ею заявлены на земельный участок размером 28 кв. м. Указанное обстоятельство возникло вследствие кадастровой реестровой ошибки при проведении кадастровых работ. 

<

адрес обезличен> 4 кв.м, занимает объект, принадлежащий ФИО2, точки расположения которого должны были быть учтены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, чего сделано не было, а значит результаты межевания подлежат сомнению, необоснованны и должны быть признаны недействительными.

Кроме того, ФИО2 пользуется спорным объектом недвижимости с 1998 года, то есть более 15 лет.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, а также представители третьих лиц Комитета градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен>, Филиала «ФКП Росреестра по 

<

адрес обезличен>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Игнатьева Т.А. в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 показал, что имеет несколько высших образований: техническое образование по специальности «Землеустройство» квалификация инженер-землеустроитель; диплом Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ по специальности «Государственное и муниципальное управление»; дополнительное обучение по профессиональной переподготовке с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Исследования объектов землеустройства и земельных участков», стаж работы - 19 лет.

Пояснил суду, что первоначально для доказательной базы было принято постановление Главы 

<

адрес обезличен> от 29.

<

дата обезличена>., о закреплении земельного участка за домовладением 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в квартале 183, к данному постановлению прилагался план участка от 

<

дата обезличена>, постановление было принято за основу как землеотводной документ, потому что ранее земельный участок не предоставлялся, на данном плане нанесено строение со стороны земельного участка 

<

номер обезличен>а, это по 

<

адрес обезличен>, которое не пересекает границу земельного участка по 

<

адрес обезличен> и между этими участками указывается разрыв 0,2 метра. В дальнейшем при участии ФИО1 и представителе ФИО7 были проведены замеры участков, методом камеральной обработки документов и сравнительным методом, установлено, что земельного участок по 

<

адрес обезличен> на 0,9 десятых метра длиннее, чем в землеотводной документации. В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> был уже включен в земельный участок по 

<

адрес обезличен>. 

Данный земельный участок принадлежит ФИО1. 

Земельный участок 

<

номер обезличен> проходит по строению, но при этом расстояние от фасадной линии до тыльной межи составляет 29,4 десятых метра, хотя по землеотводным документам согласно постановления 1999 года составляет 28,5 метра, то есть 0,9 метра, как раз налагаются на часть вспомогательного строения (баня).

По землемлеотводным документам 1999 года, земельный участок по 

<

адрес обезличен> заканчивается не доходя 20 см до строения.

По мнению эксперта здесь явно выраженная реестровая ошибка. При межевании тыльной стороны земельного участка по 

<

адрес обезличен> линии участка идут не параллельно, а с углублением в сторону Л. Толстого. Если математически умножить ширину на длину, то получается 24, но вместе с тем из-за вогнутости линии получается 28 квадратных метров, увеличение произошло. Увеличение земельного участка Л.Толстого с 382 квадратных метров до 399 квадратных метров на 17 квадратных метров, произошло за счет увеличения длины линии по задней меже и дополнительно южная сторона земельного участка Л.Толстого при разделе общего земельного участка 26 см было упущено. Поэтому произошло увеличение с 382 квадратных метров до 399 квадратных метров. Межевание земельного участка по 

<

адрес обезличен> не проводилось, данный замер эксперт провел, указал координаты, площадь земельного участка посчитал. Основной участок по Л.Толстого налагается на смежный земельный участок и он поглощает.

Считает, что этих координат достаточно, для того чтобы внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

При подготовке экспертного заключения эксперт пользовался методом сравнительного анализа.

При ответе на шестой, экспертом геодезические и фактические координаты учитывались, поскольку если бы он их не учитывал, было бы наложение или расхождение в границах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу ее нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов. Строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> Назначение: Земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, адрес: 

<

адрес обезличен>, дом проведена 

<

дата обезличена> на основании договора дарения недвижимости от 14.12.2018г., о чем сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>;

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь уточненная 28 кв.м., на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> (жилой дом), 

<

номер обезличен> (магазин), границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, Назначение: Земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 243 кв.м, адрес: 

<

адрес обезличен>А, проведена 

<

дата обезличена> на основании свидетельства на право собственности на землю сери РФ-XIV 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>;

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная 242.60 кв.м, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (жилой дом), границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В п. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 2 - 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

номер обезличен> Э от 

<

дата обезличена> по результатам осмотра, с применением метода камеральной обработки имеющейся информации, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, не соответствуют границам, отраженным в землеотводной документации.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, увеличилась с 24 квадратных метров до 28 квадратных метров за счет изогнутости границы по линии 1-6-5-4 в точке 5, которая вклинивается в участок по 

<

адрес обезличен>, т.е. данная линия не параллельна линии 2-3.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, увеличилась с 382 квадратных метров до 399 квадратных метров за счет увеличения длины линии по задней меже (восточная сторона).

Границы уточненного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, полностью пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, отраженными в землеотводной документации.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: Ставропольский кран, 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, на смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>а, составляет 5,66 кв.м.

При проведении осмотра экспертом была проведена съемка земельного участка с КН 

<

номер обезличен> по фактическим границам закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения - жилое здание, вспомогательные строения, заборы. 

Площадь земельного участка с КН 

<

номер обезличен> составляет 352 кв.м.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, осуществлен выезд на осмотр месторасположения объекта. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Приведенные выводы эксперт подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть земельного участка с КН 26:12:030723:23 налагается на часть вспомогательного строения (баня) расположенное на земельном участке с КН 

<

номер обезличен>. Площадь наложения составляет 5,66 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 

<

дата обезличена> N° 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ темельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Как указано в заключении эксперта 

<

номер обезличен> Э от 

<

дата обезличена> по Плану участка от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 174) длина линии с северной стороны участка составляет 28,5 м, тогда как фактически, если наложить кадастровые границы на местность, длина составляет 29,4 м, т.е. длина увеличена на 0,9 м, составляет ширину земельного участка с КН 

<

номер обезличен>

Кроме того, на данном плане нанесено строение со стороны земельного участка 

<

номер обезличен>а, это по 

<

адрес обезличен>, которое не пересекает границу земельного участка по 

<

адрес обезличен> и между этими участками указывается разрыв 0,2 метра.

За основу землеотводной документации, экспертом, принято постановление Главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О закреплении земельного учяастка за домовладением 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в квартале 183». (том 1, л..

<

адрес обезличен>). 

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, согласно постановлению Главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О закреплении земельного учяастка за домовладением 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в квартале 183» площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> должна быть 24 кв.м., тогда как требования ФИО1 заявлены на земельный участок размером 28 кв. м.

Согласно выводам судебной экспертизы и подтверждено экспертом ФИО6 в судебном заседании в настоящее время имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: Ставропольский кран, 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, на смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>а, площадь наложения составляет 5,66 кв.м.

Таким образом, с учетом того, что имеется наложение координат земельных участков, приходит к выводу о том, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> проведено с нарушением закона, а, следовательно, к выводу о наличии правовых оснований для признания результатов межевания земельных участков, указанных в межевом плане от 

<

дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 недействительными, а потому подлежащими отмене.

Удовлетворив данные требования ФИО2, суд полагает, что требования об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, имеющего уточненную площадь также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако, спорное недвижимое имущество – баня на учет уполномоченным государственным органом не поставлена, и государственная регистрация недвижимого имущества, как не имеющего собственника, органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не произведена.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорное имущество в порядке требования ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование и владение имуществом, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - баню, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:030723:165 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 28 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> путем сноса самовольного строения, установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить результаты межевания, указанные в межевом плане от 

<

дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, имеющего уточненную площадь.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, обозначенную на ситуационном плане в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата обезличена> литерой «М» в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун