Гражданское дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 мая 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Петрова И.М., 

с участием представителя истца ФИО4 в лице ФИО5, 

при секретаре Торбостаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что с 23.05.2017 по 15.11.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» (далее по тексту МУП «Перспектива»). За период с 23.05.2017 по 21.09.2017 ей не выплачена заработная плата в общем размере 104 400 рублей. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования уточнил и по доводам, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 104 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.09.2017 по день вынесения решения суда в размере 68 042 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Администрация Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. Суду представитель ответчика ФИО6 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на обучении. Разрешая поступившее ходатайство, суд принимает во внимание, что доказательств невозможности участия данного представителя ответчика в судебном заседании суду не представлено. При этом, суд не признает занятность представителя ответчика ФИО6 уважительной причиной неявки представителя Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют участию в судебном заседании иного представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца ФИО4 и представителя ответчика Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3-149/2018, материалы надзорного производства прокуратуры Аскизского района № 1436ж-17, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В обоснование исковых требований истцом суду представлены приказ о назначении её на должность директора МУП «Перспектива» от 23.05.2017 № 18, а также трудовой договор от 23.05.2017 № 10г, заключенный между Администрацией Бискамжинского поссовета и ФИО4, и трудовая книжка истца серии 

<

...> № 

<

...>.

В соответствии с представленными документами следует, что истец ФИО4 23.05.2017 была принята на работу в Администрацию Бискамжинского поссовета на должность директора МУП «Перспектива», откуда уволена 14.11.2017 по собственному желанию.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что истец была принята на работу 19.06.2017, при этом в период с 19.06.2017 по 21.09.2017 ФИО4 фактически трудовые функции не выполняла, поскольку МУП «Перспектива» свою финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, в связи с чем в спорный период табеля учета рабочего времени не велись, начисление заработной платы не производилось, в надзорные органы представлялась «нулевая» отчетность. Подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону 2017-2018 г.г. на территории рп Бискамжа осуществляло МУП «Жилсервис». В связи с этим, полагал, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной платы и как следствие отсутствуют основания для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены: трудовой договор от 19.06.2017, приказы о назначении истца на должность директора МУП «Перспектива» от 19.06.2017 № 18, о прекращении действия трудового договора от 14.11.2017 № 55, штатное расписание МУП «Перспектива» на 2017 год, утвержденное 21.09.2017, акт приема-передачи муниципального имущества от 21.09.2017, журнал регистрации трудовых договоров, сведения по состоянию на 12.03.2018 о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО4

Опровергая доводы стороны ответчика, представителем истца заявлено о недостоверности представленных представителем ответчика документов, а именно трудового договора от 19.06.2017 и приказа о назначении истца на должность директора МУП «Перспектива» от 19.06.2017 № 18. Также, представитель истца ФИО5 указал, что с данными документами ФИО4 не знакомилась, подписи от её имени выполнены не истцом. 

Дополнительно стороной истца представлены договоры, из которых следует, что 15.06.2017, 03.07.2017, 18.07.2017, 02.08.2017 между МУП «Перспектива» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключены договоры возмездного оказания услуг на откачку и продув канализационных колодцев, 20.09.2017 между МУП «Перспектива» в лице директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор на поставку угля.

Согласно актам о приеме выполненных работ следует, что данные работы ФИО1, ФИО2 были выполнены и приняты заказчиком в лице директора ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили заключение вышеназванных договоров с МУП «Перспектива», указав, что привлекались к выполнению работ директором предприятия ФИО4

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что до 15.05.2017 работала в МУП «Жилсервис» в должности 

<

...>. В связи с ликвидацией организации (МУП «Жилсервис») 15.05.2017 все работники были уволены, в связи с этим финансово-хозяйственную деятельность предприятие не осуществляло, объекты жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону 2017-2018 г.г. МУП «Жилсервис» не подготавливало. В мае 2017 года МУП «Жилсервис» решался вопрос о передаче имущества коммунального комплекса МО Бискамжинский поссовет в МУП «Перспектива», которое фактически и подготавливало указанные объекты к отопительному сезону 2017-2018 гг. Директором МУП «Перспектива» с 23.05.2017 являлась ФИО4, совместно с которой она (ФИО3) с указанного времени посещала планерки, проводимые главой Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия. 

Также, судом установлено, что при создании МУП «Перспектива» в налоговый орган было представлено постановление Администрации Бискамжинского поссовета от 23.05.2017 № 61 «О создании МУП Перспектива», согласно которому ФИО4 назначена на должность директора МУП «Перспектива» с 23.05.2017. При этом, полномочия по подаче в налоговый орган документов на государственную регистрацию по созданию предприятия указанным постановлением возложены на Главу Бискамжинского поссовета.

Кроме того, судом установлено, что при проведении прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия проверки по обращению ФИО4 о нарушении трудового законодательства, ответчиком Администрацией Бискамжинского поссовета в лице главы ФИО6 28.12.2017 в прокуратуру Аскизского района по запросу представлена копия приказа от 14.11.2017 №55 о прекращении действия трудового договора с директором МУП «Перспектива» ФИО4, заключенного 23.05.2017 № 10г, что подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры Аскизского района № 1436ж-17.

При этом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика ФИО6 представлена копия вышеуказанного приказа от 14.11.2017 №55 о прекращении действия трудового договора с директором МУП «Перспектива» ФИО4, в котором отсутствует информация о дате заключения данного трудового договора с истцом.

Таким образом, довод представителя ответчика Администрации Бискамжинского поссовета о заключении трудового договора с истцом 19.06.2017 (на должность директора МУП «Перспектива») опровергается действиями самого же ответчика, который 28.12.2017 предоставил в прокуратуру Аскизского района документальное подтверждение (приказ от 14.11.2017 №55 о прекращении действия трудового договора) факта заключения указанного трудового договора с ФИО4 23.05.2017, как и заявлено стороной истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истцом доказан факт возникновения между сторонами трудовых отношений с 23.05.2017, а также факт исполнения истицей ФИО4 трудовых обязанностей в должности директора МУП «Перспектива» в спорный период времени (с 23.05.2017 по 14.11.2017).

В отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 23.05.2017 по 21.09.2017, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы, в связи с чем исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истец фактически не выполняла работу по должности директора МУП «Перспектива» до 21.09.2017 суд не принимает во внимание, поскольку Администрацией Бискамжинского поссовета как работодателем истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Также, данные доводы ответчика полностью опровергнуты представленными стороной истца вышеперечисленными доказательствами. 

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с трудовым договором от 23.05.2017 № 10г работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада (согласно штатному расписанию) и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (30%).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения трудового договора штатное расписание отсутствовало, впервые штатное расписание МУП «Перспектива» утверждено 21.09.2017.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Размер заработной платы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с 23.05.2017 по 21.09.2017, суд полагает возможным при разрешении требований о взыскании заработной платы исходить из сведений о заработной плате, содержащихся в штатном расписании МУП «Перспектива», утвержденном 21.09.2017.

Как следует из штатного расписания МУП «Перспектива» на 2017 год размер ежемесячной заработной платы директора составляет 28 749 рублей.

Таким образом, размер недополученной истцом ФИО4 заработной платы за спорный период составил 116 844 руб.15 коп., исходя из следующего:

за май 2017 года – 10 062 руб. 15 коп., из расчета 28 749 рублей (размер ежемесячной заработной платы) / 20 (количество рабочих дней в мае 2017 года) х 7 (количество рабочих дней в период с 23.05.2017 по 31.05.2017);

за июнь 2017 года – 28 749 рублей;

за июль 2017 года – 28 749 рублей;

за август 2017 года – 28 749 рублей;

за сентябрь 2017 года - 20 535 рублей, из расчета 28 749 рублей (размер ежемесячной заработной платы) / 21 (количество рабочих дней в сентябре 2017 года) х 15 (количество рабочих дней в период с 01.09.2017 по 21.09.2017).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере 104 400 рублей. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его ошибочным, в связи с чем, полагает необходимым произвести свой расчет.

Денежная компенсация подлежит определения из расчета: размер невыплаченной заработной платы умноженное на количество дней просрочки за каждый период умноженное на 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период невыплаты ответчиком окончательного размера заработной платы составляла: до 30.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%.

В связи с этим, за период с 22.09.2017 по 29.10.2017 денежная компенсация составит 2 516 руб. 04 коп., из формулы расчета: 116 844 руб. 15 коп. х 38 дней просрочки х 8,5% ключевой ставки х 1/150.

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017 денежная компенсация составит 3 148 руб. 95 коп., из формулы расчета: 116 844 руб. 15 коп. х 49 дней просрочки х 8,25% ключевой ставки х 1/150.

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 денежная компенсация составит 3 380 руб. 69 коп., из формулы расчета: 116 844 руб. 15 коп. х 56 дней просрочки х 7,75% ключевой ставки х 1/150.

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 денежная компенсация составит 2 453 руб. 73 коп., из формулы расчета: 116 844 руб. 15 коп. х 42 дня просрочки х 7,5% ключевой ставки х 1/150.

За период с 26.03.2018 по 15.05.2018 денежная компенсация составит 2 880 руб. 21 коп., из формулы расчета: 116 844 руб. 15 коп. х 51 день просрочки х 7,25% ключевой ставки х 1/150.

Итого, за период с 22.09.2017 по 15.05.2018 денежная компенсация составит 14 379 руб. 62 коп. (из расчета 2 516 руб. 04 коп.+ 3 148 руб. 95 коп. + 3 380 руб. 69 коп. + 2 453 руб. 73 коп. + 2 880 руб. 21 коп.)

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 379 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. 

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 104 400 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 379 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.05.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров