УИД: 07RS007-01-2025-000413-10

№ 2-3830/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 5 августа 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от дата, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/C-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от дата, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дата. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная службы взыскания», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу дата. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 142190,44 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 142190,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5265,71 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная службы взыскания» в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АО «Связной Банк» и ФИО заключен договор кредитной линии № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на дата в сумме 80000 рублей, на дата в сумме 120000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором

Ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 142190,44 рублей. 

дата между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по договору № № перешло в ООО «Феникс». 

дата между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по которому право требования долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная службы взыскания» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования долга перешло в ООО ПКО «Региональная службы взыскания». 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5265,71 рублей 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Региональная службы взыскания» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 142190,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова