Дело № 5-480/2019

УИД 51RS0002-01-2019-002068-31

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 18 июня 2019 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица: 

общества с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания», сокращенное наименование – ООО «МРК», ***, дата государственной регистрации юридического лица – ***, место нахождения: адрес*** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Мурманск (далее - ММРП, причал №***) прибыло транспортное средство международной перевозки ***, судовладелец ООО «Мурманская Рыболовецкая Компания», с грузом: продукция морского промысла *** Таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения о товаре.

В результате совершения таможенных операций при прибытии установлено, что ввезенная продукция по судовой грузовой декларации с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и, в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, является товаром Союза.

*** на таможенный пост Морской порт Мурманск от ООО «МРК» поступила информация о корректировке выгруженных товаров с транспортного средства международной перевозки *** на склад ООО «Мурманхолодсервис» с предоставлением актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

В результате таможенного осмотра помещений и территорий, выявлены расхождения сведений, заявленных перевозчиком в товаросопроводительных документах (грузовая декларация) с фактически ввезенными и предъявленными для осмотра в большую сторону, а именно:

грузовая декларация б/н от ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран»

***

грузовая декларация б/н от ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран»

***

***

*** продукции морского промысла. Документы, подтверждающие нахождение судна в аренде либо во фрахте в материалах судового дела отсутствуют. 

Тем самым, был выявлен факт заявления декларантом ООО «МРК» недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «МРК» ФИО2 возражала относительно привлечения Общества к административной ответственности, просила прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «МРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения ООО «МРК» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-7); 

- Копией заявки на заход судна в порт Мурманск (л.д. 9);

- Копиями деклараций от ***, которые содержат сведения о товаре, а именно: грузовая декларация б/н от ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран» - ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран» - *** (л.д. 10-20);

- Копией грузовых деклараций от *** с коррективами от ***, в которых указаны сведения о товарах, а именно: грузовая декларация б/н от ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран» - *** грузовая декларация б/н от ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран» - *** (л.д. 25-30);

- Копией акта таможенного осмотра помещений и территорий от *** №***, из которого следует, что в результате таможенного осмотра помещений и территорий выявлены расхождения сведений, заявленных перевозчиком в товаросопроводительных документах (грузовая декларация) с фактически ввезенными и предъявленными для осмотра в большую сторону, а именно: грузовая декларация б/н от ***, грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран» *** грузоотправитель и изготовитель – *** ООО «МРК», грузополучатель – ООО «Уран» *** Документы, подтверждающие нахождение судна в аренде либо во фрахте в материалах судового дела отсутствуют (л.д. 35-37);

- Протоколом об аресте товаров от ***, согласно которому в отношении рыбопродукции в количестве 3 мест весом *** должностным лицом т/поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни была применена мера обеспечения производства по делу об АП в виде ареста, товары были арестованы и помещены на ответственное хранение в камеру №*** холодильника №*** ООО «Мурманхолодсервис» по адрес*** (л.д. 38-39);

- Докладной запиской от *** №*** (л.д.46-48);

- Письмом ООО «МРК» от *** №***, из которого следует, что т.к. организацией по итогам выгрузки в Мурманскую таможню был направлен корректив, то по данному факту нет события административного правонарушения (л.д. 56);

- Протоколом опроса свидетеля от ***, в котором главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста Морской порт Мурманск ФИО1 подтвердил обстоятельства дела, указал, что перевозчиком ООО «МРК» были представлены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов (л.д. 65-69); 

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 72-75).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ***.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26). 

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе следующие документы и сведения: общую декларацию; декларация о грузе; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено, что: груз – это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами (пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции).

Государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе, этими документами в том числе являются: общая декларация; декларация о грузе (пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции).

Согласно подпункту 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

- декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

- государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

- маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

- количество и описание грузов…

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), 89 ТК ЕАЭС, определен исчерпывающий перечень сведений, которых обязан сообщить перевозчик таможенному органу в документах, представляемых на приход судна в порт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Перевозчиком на судне *** фактически ввезено на таможенную территорию ЕАЭС товаров на 3 грузовых места больше, чем заявлено в судовых документах при прибытии судна в порт Мурманск ***.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС ООО «МРК» таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест путем предоставления недействительных документов.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства, в том числе организовать надлежащий контроль и учет за объемом выработанной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено

Перевозчик обязан заявить достоверные сведения о товаре на момент прибытия судна, возникшие правоотношения урегулированы главой 14 ТК ЕАЭС, которая определяет порядок прибытия товара и таможенные операции, связанные с таким прибытием. В соответствии со ст. 88 и ст. 89 ТК ЕАЭС декларирование товара не осуществлялось, груз под какую-либо таможенную процедуру не помещался, при данных обстоятельствах корректировка декларации невозможна. Изменение сведений поданных перевозчиком на прибытие судна не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «МРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Доводы стороны защиты о том, что судно *** не осуществляло международную перевозку, а находилось в каботажном плавании, не исключают возможность применения положений ст. 89 ТК ЕАЭС, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. *** перевозчик уведомил таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, по своему усмотрению, совершив таможенные операции, связанные с таким прибытием в порядке, предусмотренном главой 14 ТК ЕАЭС, каких-либо суждений относительно иного порядка оформления груза при прибытии, в связи с тем, что судно не осуществляло международной перевозки, административному органу не заявлял. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из доводов защитника, согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, оно назначено к разбирательству административным органом на *** В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, определение получено юридическим лицом ***, то есть, лицо, привлекаемое к ответственности, не имело возможности присутствовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства, давать пояснения.

Вместе с тем, при решении вопроса о существенности характера допущенного процессуального нарушения, принимаю во внимание, что *** таможенным органом дело об административном правонарушении не было рассмотрено по существу, принято определение о передаче дела на рассмотрение судье. В ходе судебного разбирательства Обществу была предоставлена возможность в полном объеме реализовать все права, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе давать пояснения в устной и письменной форме, заявлять ходатайства и отводы. При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенное процессуальное нарушение не является существенным, не повлекло нарушение права на защиту юридического лица, и само по себе не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «МРК», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «МРК», судьей не установлено. 

Учитывая, что какого-либо существенного вреда общественно охраняемым отношениям и иных негативных последствий от превышения на три грузовых места товара не наступило, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, вид перевозимого товара, обстоятельства при которых добывается и изготавливается рыбопродукция, способ перевозки, общий объем ввозимого товара, меры принятые юридическим лицом к уведомлению контролирующих органов, отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности вне зависимости от избранного способа защиты.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – арест товара – *** – отменить, возвратить законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова