Дело №2-3413/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5% годовых. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, в настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора: денежные суммы вносились не в полном объеме и с нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, а по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет XXXX, в том числе просроченный основной долг XXXX, просроченные проценты XXXX, неустойка за просроченный основной долг XXXX, неустойка за просроченные проценты XXXX, срочные проценты на просроченный основной долг XXXX В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора XXXX, согласно которому ФИО1 получила от истца денежные средства в размере XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела и не оспаривались ответчиком.

Выдача кредита ответчику произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ФИО1 в банке истца счет, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п.6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (ежемесячно равными долями) по XXXX начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ последний платеж XXXX 

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 12 Кредитного договора №13848 от 28.11.2014 года и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п.14 Кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме – XXXX, в том числе просроченный основной долг XXXX, просроченные проценты XXXX, неустойка за просроченный основной долг XXXX, неустойка за просроченные проценты XXXX, срочные проценты на просроченный основной долг XXXX

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение заказным письмом с уведомлением о сумме задолженности по кредитному договору и его расторжении, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму задолженности по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко