Дело №1-571/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Хало Ю.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Монаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 4.04.2014 *** по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 11.07.2014 мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 11.05.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

- 11.03.2020 *** по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8.06.2020 решением *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 10.08.2020 освобожден по отбытии срока наказания.

по данному делу под стражей не содержащейся.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора *** от 11.03.2020 года, вступившего в законную силу 24.03.2020 года, ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения *** от 08.06.2020 года, вступившего в законную силу 19.06.2020 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору *** от 4 апреля 2014 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** от 4 апреля 2014 года. В период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

-обязанной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

10.08.2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания. При освобождении из учреждения, ФИО1 администраций исправительного учреждения в порядке ч.5 ст. 173.1 УИК РФ, под роспись, было вручено предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: ***, в срок не позднее 12.08.2020 года. Одновременно, ФИО1 разъяснена обязанность, предусмотренная п.11 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.5 ст.173.1 УИК РФ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Не позднее 12.08.2020 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Себежского районного суда Псковской области от 08.06.2020 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников УМВД России по городу Пскову, и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки указанному выше решению Себежского районного суда Псковской области от 08.06.2020 года, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 12.08.2020 года по 20.08.2020 года умышленно к избранному им месту пребывания по адресу: г***, не прибыл без уважительных причин. О своем месте пребывания ФИО1 сотрудников УМВД России по городу Пскову не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с 12.08.2020 года по 20.08.2020 года, не явился для постановки на учет в УМВД России по городу Пскову, тем самым выбыв из-под надзора контролирующего органа.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не трудоустроен, на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №1 л.д.89); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит (том №1 л.д.90); на учете у врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ ПО «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит (том №1 л.д.91); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №1 л.д.88); по месту отбывания наказания в ЯЛ 61/3 характеризовался отрицательно (том №1 л.д.186-187); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.188-189); неоднократно привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.97-100).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считая возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, и применяет ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 3 050 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Монаховой М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Вменить ФИО1 в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в размере 3 050 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

дело административного надзора №93-2020 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, переданное на на ответственное хранение свидетелю ФИО2 для хранения по адресу: *** в УУП и ПДН России МО МВД МО «Новосокольнический», до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу