Судья Бондарев А.А. № 22-5315/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 октября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Машкиной Н.Д.,

с участием: прокурора Ростовской областной прокуратуры Непенина М.П., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – адвоката Душейко Ю.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 6 июля 2023 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен); 17 мая 2024 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто). 

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 в отбытый срок наказания зачтен период содержания под стражей с 4 декабря 2023 года по 5 декабря 2023 года включительно, и с 3 мая 2024 года, согласно приговору Октябрьского рай районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года по ч.1 ст.228, ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 декабря 2023 года по 5 декабря 2023 года включительно, и с 3 мая 2024 года, согласно приговору Октябрьского рай районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года по ч.1 228, ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитано осужденной ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильности квалификации её действий, и ссылаясь на положения ст.6 УК РФ и ст.389.15 УПК РФ, адвокат Душейко Ю.А. считает назначенное ей наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Защитник указывает, что ФИО1 ещё на стадии предварительного расследования полностью признала свою вину, дала признательные показания, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Она не была судима на момент совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести. Адвокат считает, что наказание в виде 11 месяцев лишения свободы не соответствует установленным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2024 года, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации её действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, что на момент совершения преступления она не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновной. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о вещественных доказательствах, о зачете времени содержания по стражей судом разрешены, но ввиду отсутствия апелляционного повода не подлежат ревизии. 

При таком положении, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ,

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Душейко Ю.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: