КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-001830-31 дело № 1 - 239/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 239/2021 в отношении

ФИО5, 

<

...>, судимого:

- 29.08.2011 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.04.2013 г. освобожден условно -досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 20 дней;

- 10.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2011 г. к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.02.2018 г. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год в связи с декриминализацией деяния;

- 25.03.2015 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением наказания по приговору от 10.12.2014 г. к лишению свободы на срок 5 лет, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.02.2018 г. приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16.10.2018 г.,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь лицом, освобожденным из ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, достоверно знал о том, что в отношении него в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.02.2020 г. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени, связанного с работой;

- запрета на выезд за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встал на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, осознавая, что самовольное оставление места жительства без уважительных причин и без уведомления органов внутренних дел является незаконным, ФИО5, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, самовольно оставив место жительства по вышеуказанному адресу. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» у 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Терзиогло в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Красильникова также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО5 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 психиатром не наблюдается, 

<

...> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; имеет заболевания; оказывает помощь близкому родственнику - отцу ФИО1, 

<

...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 131 - 132); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Имеющийся в действиях ФИО5 рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25.03.2015 г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд принимает во внимание, что ФИО5 является лицом, имеющим социальные связи, в частности, проживает с сожительницей ФИО2, с которой состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает общего малолетнего ребенка, ФИО5 работает, имеет стабильный доход, оказывает помощь близкому родственнику - отцу ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Красильниковой, осуществлявшей защиту ФИО5 в ходе предварительного расследования, в размере 3 450 руб. (л.д. 186 - 188), а также затраты на оплату труда адвоката Красильниковой, осуществлявшей защиту ФИО5, в ходе судебного разбирательства в размере 1 725 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - 

Копия верна. Судья - И.В. Пикина