Дело 2-1253/2024

47RS0002-01-2024-001737-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 декабря 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 447 рублей 83 копеек, процентов из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 151 955 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 0.05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 151 955 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 714 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, определив способ продажи реализации имущества с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 210 621 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого права требования по кредитному договору перешли к цессионарию. ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» по агентскому договору № № на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, принял на себя по поручению ИП ФИО1 совершение юридических и иных действий от своего имени по взысканию задолженности с должников.

В силу договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 205 250 рублей 02 копейки, из которых основной долг составлял 151 955 рублей. Основной долг в размере 151 955 рублей, согласно графику платежей и выписке по счету, сложился на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. 

Задолженность ответчика по процентам, с учетом процентной ставки 34% годовых, суммы основного долга, периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1922 дня) составила 199 492 рубля 83 копейки.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца представил в суд уточненное исковое заявление, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 364 рублей, из которых: 11 930 рублей 62 копейки – основной долг, 9 496 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 937 рублей 66 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 11 930 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- неустойку из расчета 0.05% в день на сумму основного долга в размере 11 930 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, определив способ продажи реализации имущества с публичных торгов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 051 рублей. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности. 

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 210 621 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля - Chevrolet Lanos, идентификационный номер №. 

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого права требования по кредитному договору перешли к цессионарию. 

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» по агентскому договору № ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, принял на себя по поручению ИП ФИО1 совершение юридических и иных действий от своего имени по взысканию задолженности с должников.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам истек по ДД.ММ.ГГГГ.

К периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) включительно срок исковой давности не истек.

С учетом применения срока исковой давности, основной долг в соответствии с графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 930 рублей 62 копейки, проценты – 9 496 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0.05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 937 рублей 66 копеек.

В силу положения ст. 330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности и процентов по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 6 937 рублей 66 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца.

Новый собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, судом не установлен.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. 

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющимся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит уточненные исковые требования ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» с учетом применения срока исковой давности, подлежащими удовлетворению.

Исходя из условий кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определенную в договоре в размере 0.05% в день на сумму основного долга в размере 11 930 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 051 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности»: 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 364 рублей, из которых: 11 930 рублей 62 копейки – основной долг, 9 496 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 937 рублей 66 копеек;

- проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 11 930 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- неустойку из расчета 0.05% в день на сумму основного долга в размере 11 930 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 051 рублей; 

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, определив способ продажи реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2024.