ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 19 февраля 2024 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием потерпевшей – Б.,

рассмотрев дело № 5-13/2024 *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .........., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Б., при следующих обстоятельствах.

...... в 18 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Комби», государственный регистрационный знак ***, на .......... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направления автомашиной марки «Хендай Авант», государственный регистрационный знак ***, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б. с телесными повреждениями поступила в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом: «Закрытый перелом н/3 левой голени».

ФИО1 в суд не явился, при этом о дате судебного заседания был уведомлен заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая Б. суду пояснила, что поддерживает пояснения данные в ходе административного разбирательства сотрудникам полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором, по основаниям, изложенным в описательной части постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования ФИО1 пояснял, что ...... он управлял транспортным средством марки «Тойота Королла Комби», государственный регистрационный знак ***, двигался на автодороге .......... со стороны **** в направлении ****. Во время движения его транспортное средство стало заносить, он пытался его выровнять, в результате чего, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «Хендай Авант», государственный регистрационный знак *** движущимся во встречном направлении, под управлением Б. После столкновения его транспортное средство остановилось на обочине противоположного направления его движению (л.д. 15). 

Из объяснений Б. от ...... усматривается, что ...... около 18 час. 00 мин. она управляла транспортным средством марки «Хендай Авант», государственный регистрационный знак *** Двигалась по автодороге .......... **** с **** в направлении ****. Скорость движения была не более 70 км/ч. Проезжая часть была присыпана снегом. Проехав поворот на п. 4-е Отделение ГСС, увидела со встречного направления свет фар. Она поняла, что автомашина движется по ее полосе. Попыталась уйти от столкновения, повернув руль вправо. Нажимать на педаль тормоза не стала, так как было очень скользко. Почувствовала удар в левую сторону. Левое переднее колесо залезло в салон автомобиля. Сработала подушка безопасности. От удара машину развернуло и через полосу встречного движения выбросило в кювет. Она выбралась на улицу через переднюю пассажирскую дверь, так как ее дверь заклинило. Ремнем безопасности она была пристегнута. Когда находилась на улице, почувствовала боль в ногах. Спиртные напитки ни до, ни после дорожно-транспортного происшествия не употребляла (л.д. 21).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от ...... в ходе которого зафиксировано место столкновения автомобилей (л.д. 12);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно выводам которого, у Б. имелись телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного, продольного перелома медиального края дистального конца большеберцовой кости левой голени без смещения отломков. Данное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ушиба мягких тканей нижней трети правой голени, ссадины в верхней трети правой голени. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго (часы) до оказания медицинской помощи Б. ...... от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля и пр. (л.д. 41-42).

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, причинению средней тяжести вреда здоровью Б. При соблюдении ПДД, ФИО1 мог избежать ДТП.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела. 

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю. 

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Б.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ..........

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Битяченко С.В.