Дело №1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 03 мая 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №163, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия, и ордер №51 от 03.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он _._._ примерно 21 час 50 минут из жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «ZTE BLADE X3», IMEI №_, IMEI №_, стоимостью 9405 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с установленными в нем двумя сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» с нулевыми остаточными балансами, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. 

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО2 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, возместил причиненный моральный вред.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий он к нему не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Овчинников В.К. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сурков А.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами дела подсудимый ФИО2 юридически не судим (л.д.72-78), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.83,86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.92), 

<

...>.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

Из заявлений потерпевшего, подсудимого и их пояснений следует, что они примирились, подсудимый полностью возместили причиненный преступлением ущерб. Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным использовать предоставленное ему право на прекращение уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 254, 256 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу с вещественных доказательств - мобильного телефона марки «ZTE BLADE X3», краткого руководства пользователя мобильным телефоном марки «ZTE BLADE X3», переданных на хранение Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с их хранением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов