Дело №12-101/2023 Мировой судья Труфанова Т.И.

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием защитника ФИО4, представителя ПАО «Россети-Юг» по доверенности ФИО6 А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО7 Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 15 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО8 Сергея Геннадьевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 15 ноября 2023 года ФИО9 С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО10 С.Г. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в ходе производства по делу не установлен сам факт безвозмездного потребления энергии, при этом сам он никаких подключений к электросети не осуществлял, электроснабжением не пользовался. Кроме того, акт безучетного потребления составлен без присутствия потребителя и в отсутствие незаинтересованных лиц, фотосъемка и (или) видеозаписи в материалы дела не представлены.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 С.Г. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. 

Защитник ФИО12 Е.С. при рассмотрении дела заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, так же указала на отсутствие в акте сведений о проведении видеофиксации, возражая против приобщения к материалам дела указанных доказательств.

Представитель ПАО «Россети-Юг» по доверенности ФИО13 А.В. при рассмотрении жалобы представил письменные возражения, а так же доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО14 С.Г. о времени и месте составления акта и проведении видеозаписи его оформления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; под "безучетным потреблением" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие противоправные действия: самовольное подключение, в том числе к электрическим сетям; самовольное (безучетное) использование в том числе электрической энергии.

При этом самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

При рассмотрении жалобы установлено, что 17 июля 2023 года в 15 часов года в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей сотрудниками ПАО «Россети Юг» в результате осмотра ВЛ-0,4кВ Номер от ТП Номер ВЛ-10кВ Номер ПС 110/35/10 кВ «Себряковская» в х. ФИО1, по факту возгорания здания сельскохозяйственного назначения «зернохранилище», расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО15 С.Г., обнаружено самовольное подключение склада в здании сельхозназначения к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ №2 от ТП №1335, при этом действия ФИО16 С.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке от 4 сентября 2023 года, согласно которого в дежурную часть ОВМД России по г. Михайловке поступило заявление по факту самовольного подключения ФИО17 С.Г. к электрическим сетям;

- свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ Номер от Дата, согласно которого ФИО18 С.Г. является собственником здания зерносклада, распложенного по адресу: Адрес;

- сообщением ПАО «Волгоградэнергосбыт» Номер от 29 августа 2023 года, согласно которого договорные отношения между Обществом и ФИО19 С.Г. отсутствуют;

- объяснениями ФИО20 С.Г. от 20 сентября 2023 года, согласно которых он является собственником зерносклада, подключенного к электросетям в отсутствие договора на оказание услуг электроснабжения;

протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого административного правонарушения, подписанным ФИО21 С.Г. без замечаний,

и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО22 С.Г. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО23 С.Г. лично не осуществлял подключение принадлежащего ему объекта к электрическим сетям, а следовательно его вина в совершении вменяемого ему правонарушении отсутствует, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам жалобы ФИО24 С.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который был составлен в отсутствие незаинтересованных лиц с использованием видеофиксации, при этом отсутствие в нем сведений о проведении указанных действий, не является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи не имеется.

Следует отметить, что видео фиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

По рассматриваемому делу в отношении ФИО25 С.Г. составлялся протокол об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО26 С.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от 15 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО27 Сергея Геннадьевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий