Дело № 12-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Киров 09 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего, заместителя заведующего по АХЧ муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42» города Кирова ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 от 11.07.2017 № 75/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № 75/2017 от 11.07.2017 о назначении административного наказания должностное лицо, контрактный управляющий МКДОУ № 42 г. Кирова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом – контрактным управляющим МКДОУ № 42 г. Кирова, несвоевременно представила в Федеральное казначейство информацию (сведения) и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, что является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при следующих обстоятельствах: 

03.01.2016 между МКДОУ № 42 г. Кирова и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (исполнитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде № 916544 на сумму 410 225,68 руб. (далее - договор) (реестровый номер контракта №). Основание заключения договора - закупка оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ, таким образом, договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

В пункте 4.6 договора указано, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Исполнителем.

Пунктом 7.1 договора определено, что договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Услуги по договору оказаны Исполнителем, в том числе по ежемесячным актам поданной-принятой тепловой энергии от 20.01.2016 № 53892, от 19.02.2016 № 56670, от 21.03.2016 № 59453, от 31.05.2016 № 66569, от 20.04.2016 № 62308, от 30.06.2016 № 68524, от 31.07.2016 № 70809, от 31.О8.2016 № 73400, от 30.09.2016 № 77969, от 31.10.2016 № 80723, от 30.11.2016 № 83456, от 16.12.2016 № 84862 на общую сумму 360 260,37 руб.

Оплата произведена Заказчиком (ежемесячные платежи) за оказанные услуги на основании платежных поручений от: 10.02.2016 № 6919, от 29.02.2016 № 15610, от 11.04.2016 № 24095, от 17.06.2016 № 50396, от 11.05.2016 №№ 35297, 35296, от 15.07.2016 №№ 58887, 58888, от 17.08.2016 № 70184, от 16.09.2016 № 78451, от 13.10.2016 № 85903, от 10.11.2016 № 95797, от 12.12.2016 №№ 109682, 109683 на общую сумму 360 260,37 руб.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, части 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила), ФИО1 несвоевременно направлены документы о приемке по договору в Федеральное казначейство: 24.01.2017 (акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2016 № 70809, от 31.08.2017 № 73400, от 30.09.2016 № 77969), 08.06.2017 (акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2016 № 80723, от 30.11.2016 № 83456, от 16.12.2016 № 84862). Также несвоевременно направлена в реестр контрактов информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения - 24.01.2017; информация об исполнении договора, в том числе информация об оплате договора по платежным поручениям от 26.12.2016 №№ 109682, 109683 - 24.01.2017, от 10.11.2016 № 95797 - 08.06.2017.

Кроме того, с нарушением трехдневного срока направлены в федеральное казначейство документы о приемке по договору от 03.01.2016 № 41-5272 (реестровый номер договора № 3434803459916000002): акты сдачи-приемки услуг от 20.07.2016 № 22906, от 22.08.2016 № 26283, от 21.09.2016 № 29693, от 20.10.2016 № 33104, от 21.11.2016 № 36556, от 16.12.2016 № 40029; документы о приемке по договору от 03.01.2016 № 885392 (реестровый номер договора №): акты приема-передачи электрической энергии от 31.07.2016 № 72016885392, от 31.08.2016 № 82016885392, от 30.09.2016 № 92016885392, от 31.10.2016 № 102016885392, от 30.11.2016 № 102016885392, от 31.12.2016 № 122016885392, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (дополнительное соглашение к договору от 31.12.2016 и информация об исполнении договора, в том числе информация об оплате договора).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой выявленные нарушения допущены ею по причине незнания отдельных норм действующего законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок, а также значительного объема выполняемой работы в детском саду. Ранее ФИО1 к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекалась, указанные действия не повлекли нарушений прав третьих лиц и наступления тяжких последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что с постановлением о назначении административного наказания согласна. Не отрицает, что указанные в постановлении от 11.07.2017 документы направлены ею в Федеральное казначейство с нарушением установленного законом срока в силу трудовой загруженности и незнания закона. В настоящее время документы направляются в срок.

Представитель министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанные действия со стороны ФИО1 не повлекли наступления тяжких последствий. В настоящее время ФИО1 подобные нарушения не допускает.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица в том, что числе должностного лица, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 2.1 ст. 7.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 75/2017 от 03.07.2017; копий приказа № 222 от 31.12.2014 о переводе работника на другую работу; копий приказа МКДОУ «Детский сад № 42» города Кирова от 24.12.2015 № 151 о назначении контрактного управляющего; копией штатного расписания МКДОУ «Детский сад № 42» города Кирова от 01.07.2017, копией диплома ФИО1; постановлением о назначении административного наказания № 75/2017 от 11.07.2017; определением № 75/2017 от 03.07.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копией выписки из приказа МКДОУ «Детский сад № 42» города Кирова о предоставлении отпуска работникам; уведомлением министерства финансов Кировской области от 05.06.2017 № 1757-53-20-07 о составлении протоколов об административных правонарушениях; копией объяснительной контрактного управляющего МКДОУ «Детский сад № 42» города Кирова ФИО1; копией договора теплоснабжения № 916544 от 03.01.2016; информацией с сайта госзакупки с информацией о контракте №; копиями актов поданной-принятой тепловой энергии № 70809 от 31.07.2016, № 73400 от 31.08.2016, № 77969 от 30.09.2016; копией соглашения о расторжении контракта № 916544 от 03.01.2016; копиями актов поданной-принятой тепловой энергии № 80723 от 31.10.2016, № 83456 от 30.11.2016, № 84862 от 16.12.2016; письмом контрольного управления администрации города Кирова № 20-32-07 от 12.05.2017; предписанием контрольного управления администрации города Кирова № 1 1(П)/2017 от 12.04.2017 об устранении нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; актом контрольного управления администрации города Кирова № 01(П)/2017 от 12.04.2017, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ признание вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения малозначительным влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие в результате его совершения вреда, иных тяжких последствий, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений и угрозы их нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу контрактного управляющего – заместителя заведующего по АХЧ муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42» города Кирова ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 от 11.07.2017 № 75/2017 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Нобель