Дело № 1-531/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Беликовой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение №1429 от 29 марта 2016 года ордер №69093 от 8 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 19 марта 2012 года Калманским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 апреля 2012 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 июля 2012 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Калманского районного суда Алтайского края от 19 марта 2012 года и Павловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года исполнять самостоятельно;

- 29 марта 2013 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Калманского районного суда Алтайского края от 19 марта 2012 года, Павловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года и от 3 июля 2012 года) к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;

- 30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2013 года) к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

- 26 января 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 30 ноября 2015 года) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2017 года освобожден 11 мая 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня; неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 8 сентября 2017 года составляет 2 года 2 месяца 2 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 36 минут 24 июня 2017 года ФИО1, находясь около кафе «Ноев ковчег», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, открыл незапертую дверь автомобиля марки «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Барнаула, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «АКНД» № 888 от 12 июля 2017 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Состоит 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью. 

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести при неисполненных наказаниях по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего имущественное преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 26 января 2016 года суд не находит, считает необходимым отменить его в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает.

В действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, в связи с чем снований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль, сотовый телефон, ключ, документы на автомобиль, подлежат возврату потерпевшей по принадлежности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит неправомерное завладение транспортным средством к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлениями против собственности, то есть нарушением имущественных прав. Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 26 января 2016 года ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 26 января 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца 2 дня. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 8 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Надиа» г/н ***, ноутбук «acer», сотовый телефон «PHILIPS», планшет «Samsung», ключ с брелком от автомобиля, документы на указанный автомобиль и паспорт транспортного средства, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва