УИД 21RS0024-01-2024-001008-62

№ 1-131/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Михайлова Д.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО12,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Якимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков со своим братом Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв 

<

данные изъяты> находившийся в комнате, и используя его в качестве оружия, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес 

<

данные изъяты> один удар в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-44, 75-78, 237-240), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал его брат Потерпевший №1 со своим другом Свидетель №1 Они втроем стали употреблять водку. Свидетель №1, выпив несколько рюмок водки, ушел домой, а они с Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент они с Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах и несли пьяный бред, предъявляли друг другу претензии. В какой-то момент он взял с полки шкафа 

<

данные изъяты> с короткой и сломанной рукояткой и стал нарезать закуску. В это время Потерпевший №1 сказал ему: «Тебе слабо меня порезать?». Поскольку его задели эти слова, он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> Увидев у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ранение, он позвонил в «скорую медицинскую помощь». Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что и привело к тому, что он нанес 

<

данные изъяты> ранение Потерпевший №1 Будь он трезвым, такого бы не случилось.

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте и очной ставки (т. 1 л.д. 47-49, 196-202, 175-178), подтвердив, что в ходе скандала нанес брату Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> с левой стороны.

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе всех допросов ФИО1 органами предварительного следствия были соблюдены его процессуальные права: ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката. 

В силу изложенного суд не находит оснований подвергать сомнению эти показания ФИО1 и его явку с повинной с точки зрения их допустимости, а потому, признавая их достоверными, кладет в основу приговора.

Эти показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-60, 149-151, 179-181), из которых следует, чтоднем ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пришел в гости к своему брату ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Его брат находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они втроем продолжили употреблять спиртное, через некоторое время Свидетель №1 ушел. В какой-то момент с братом они стали разговаривать на повышенных тонах. На эмоциях он сказал своему брату ФИО1: «Слабо ударить меня ножом?». На это ФИО1 схватил 

<

данные изъяты> с полки шкафа и нанес ему один удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему больше удары 

<

данные изъяты> не наносил и не пытался этого сделать. Увидев 

<

данные изъяты> ранение в области его 

<

данные изъяты> ФИО1 вызвал «скорую медицинскую помощь». Брат просил у него извинения, и он его простил.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 в целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 175-178).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела,поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения. Признаков оговора подсудимого в показаниях потерпевшегои свидетелей, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что у него 

<

данные изъяты> ранение. В последующем Потерпевший №1 сказал ей, что его пырнул 

<

данные изъяты> брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.203-206), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он, Потерпевший №1 и ФИО1 в комнате последнего распивали спиртное. Через некоторое время он опьянел и пошел домой. По пути домой к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему стало плохо и то, что у него течет кровь из 

<

данные изъяты>. Он сразу побежал обратно к ФИО17. Когда он пришел в комнату, ФИО1 держал полотенце на животе Потерпевший №1, где из раны текла кровь. Затем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ему нанес 

<

данные изъяты> ранение брат ФИО1 за то, что Потерпевший №1 сказал: «Слабо меня ударить ножом?». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по 

<

адрес> В комнате № по соседству с ней проживает парень и около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносившиеся из его комнаты мужские разговоры на повышенных тонах. Примерно через час к ней в комнату постучались сотрудники полиции и сообщили, что в комнате № какому-то парню нанесли ножевое ранение (т. 1. 

<

адрес>).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место совместно с сотрудником полиции Свидетель №5, их встретил Свидетель №1, а в комнате находились братья Потерпевший №1 и А.ФИО7 Р.В. имелось ножевое ранение. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель Свидетель №5, сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 207-208).

В отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника «03» поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 поступил звонок, что по 

<

адрес> нанесено ножевое ранение, заявитель № (ФИО1). В последующем из 

<

данные изъяты> поступил телефонный звонок, что по «03» в 13:39 ДД.ММ.ГГГГ к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Об этом следует и из медицинской карты (т.1 л.д. 7,8, 158-159).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил рану 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; могла быть причинена однократным воздействием острого орудия при колюще-режущем механизме воздействия при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации раны травмирующему воздействию при условии направления вектора действующей силы «спереди назад, слева направо и горизонтально». Давность образования может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - комнаты № 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> с деревянной рукояткой коричневого цвета; предмет с полимерной рукояткой синего цвета с прикреплённой к ней металлической пластиной (

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> со сломанной рукоятью (изъят как металлическая пластина), а также 9 дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 9-13). Указанные ножи были осмотрены (т.1 л.д. 244-246).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении гардероба 

<

данные изъяты> была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: джемпер и джинсы (т. 1 л.д. 54-57). Указанные вещи были осмотрены (т.1 л.д. 244-246), направлены на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на экспертизу свитере Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение (т.1 л.д. 212-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу предметах одежды Потерпевший №1 обнаружены: повреждение на передней части джемпера слева в средней трети, которое по механизму образования и отобразившимся в строении повреждения морфологическим признакам является колото-резаным повреждением, образованным в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 1 мм. Наибольшая ширина погрузившейся в материал части клинка примененного предмета (орудия) составляла не менее 1,3 см. В краях и верхнем конце повреждения отобразилось свойство режущей кромки (лезвия), в нижнем конце – обуха. Направление воздействия орудия по отношению к материалу джемпера спереди назад клинком ножа, ориентированным косо-вертикально. 

На джемпере выявлены следы наложения вещества, похожие на кровь, на изнаночной поверхности переда слева в средней и нижней третях (6), которые являются пятнами, достоверно определить механизм образования которых не представилось возможным. 

На брюках выявлены следы наложения вещества, похожие на кровь, на лицевой поверхности левой половины спереди в верхней трети (3) с переходом на изнаночную поверхность пояса слева через верхний край пояса (2), с переходом на шлевку пояса спереди (1) являются каплями, образованными от падения красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала брюк в направлении спереди назад, под прямым или близким к прямому углом; на лицевой поверхности левой половины спереди в верхней трети (4) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала брюк в направлении спереди назад, как под прямым или близким к прямому углом, так и под острым, в направлении сверху вниз и сверху вниз-справа налево. Вышеописанные следы красно-бурого цвета на представленных предметах одежды в ультрафиолетовых лучах дают буро-коричневый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах (осветитель «Корунд-МТВ») - просвечиваются в двух Спектрах ИК (т. 1 л.д. 104-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> со сломанной рукоятью (изъят как металлическая пластина) установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-125).

В целях разъяснения указанного заключения в ходе предварительного следствия был допрошен эксперт ФИО8, который подтвердил выводы, указанные им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, чтопри визуальном осмотре 

<

данные изъяты> явных следов крови выявлено не было, однако, после проведения смывов с 

<

данные изъяты> кусочками марли, смоченными физиологическим раствором, наиболее интенсивным было окрашивание вытяжки в смыве с 

<

данные изъяты> с обломанной рукояткой, обмотанной изолентой. При постановке реакции тонкослойной хроматографии для установления наличия крови в вытяжках, полученных при смывах с 

<

данные изъяты> наиболее ярко окрашенным также был результат со смывом с 

<

данные изъяты> с обломанной рукояткой. Кроме того, на клинке только этого 

<

данные изъяты> были обнаружены наложения высохших остатков пищевых масс (т. 1 л.д. 228-229).

В судебном заседании установлено, что именно 

<

данные изъяты> с обломанной рукояткой было причинено 

<

данные изъяты> ранение потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 Из показаний последнего также явствует, что он причинил 

<

данные изъяты> ранение 

<

данные изъяты> с короткой и сломанной рукояткой (т.1 л.л. 237-240).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук на дактилопленках №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 130-135).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы и вещи осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-246, 247).

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО1 указал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>,в ходе распития спиртного нанес один удар ножом своему брату Потерпевший №1 в область грудной клетки (т. 1 л.д. 33). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной. 

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Объективность всех проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывает, они не оспаривается и участниками процесса.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этого результата, нанес своему брату – потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область 

<

данные изъяты> причинив физическую боль и телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, причинивших потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение и его локализация, использование при этом в качестве орудия преступления 

<

данные изъяты> направленность нанесенного потерпевшему удара 

<

данные изъяты> в область жизненно важного органа - 

<

данные изъяты>ФИО1 осознавал и желал, чтобы его действия причинили телесное повреждение и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует и нанесение удара ножом.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий подсудимого ФИО1 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах потерпевшему Потерпевший №1 было причинено указанное в заключении эксперта телесное повреждение. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в ходе совершения преступления подсудимый применил 

<

данные изъяты> которым был причинен вред здоровью потерпевшего и суд признает его предметом, используемым в качестве оружия.

ФИО1 под наблюдением 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 31).

Согласно выводам судебно - психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> Может предстать перед судом (т. 1 л.д. 139-141).

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. С учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. 

Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 совершеннолетний (т. 2 л.д. 24-27), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 28-29), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 2 л.д. 32), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту учебы - положительно (т. 2 л.д. 34, 35-40, 43-45). Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала своего сына - подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 33, 42-44, 75-78, 237-240, 47-49, 196-202, 175-178); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первой помощи, вызове «скорой помощи», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, примирение между подсудимым и потерпевшим;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, то, что подсудимый до 18 лет имел категорию инвалидности «ребенок - инвалид» (т. 1 л.д. 139-141).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными поступками, способствовало совершению преступления. Это не отрицал и подсудимый, который в ходе предварительного следствия пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он не свершил бы данное деяние. 

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, не судимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, примирение с потерпевшим, который приходится ему родным братом,состояние его здоровья, с учетом принципа гуманизма и справедливости суд полагает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания ввиде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, суд считает необходимым возложить в период испытательного срока на ФИО1, в том числе, обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 40, 41).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (т. 1 л.д. 247, т.2 л.д. 94) судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ и одежда подлежит возвращению по принадлежности, а нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 247, т.2 л.д. 94): 

- джемпер и джинсы возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; толстовку и спортивные штаны возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- 

<

данные изъяты> со сломанной рукоятью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова