2-1971/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 02 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 226 953 руб. 11 коп. сроком на 48 месяцев под 32% годовых, подлежащий возврату путем ежемесячной выплаты кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Поскольку ФИО2 свою обязанность по возврату выданного кредита, надлежащим образом не исполнил, также как и направленное ДД.ММ.ГГГГ в его адрес уведомление о погашении возникшей задолженности, просит взыскать с него задолженность, которая составляет 195 138 руб. 17 коп. и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 102 руб. 76 коп.

ООО «Сетелем Банк» извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представило.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений не направил, судебная корреспонденция, направленная по адресу известного места жительства возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 226 953 руб. 11 коп. под 32 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленнымх документов следует, что ФИО2 с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере и в сроки предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что заемщик в установленный срок, согласно кредитному договору не производила погашение выданного кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом, тем самым нарушала условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнял обязательства, предусмотренные договором и законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 138 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 169 817 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 156 руб. 28 коп. руб. просроченные проценты – 8 164 руб. 05 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлены, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в том числе по уплате процентов, суд определяет ко взысканию 195 138 руб. 17 коп. 

Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

ООО «Сетелем Банк» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2 551 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 551 руб. 38 коп. об уплате истцом государственной пошлины.

Таким образом, ходатайство истца о проведении взаимозачета госпошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 138 руб. 17 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф.Сайфуллин