Дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление старшего госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что правонарушение не совершал и был привлечен к ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, однако данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по месту совершения нарушения в Ленинградский районный суд Краснодарского края. 

Должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседание так же не явился, предоставив в материалы дела копии административного материала, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 года в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем Скания № 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...> rus, в конструкцию которого были внесены изменения путем демонтажа грузового фургона и установки бортовой платформы без разрешения ГИБДД, чем нарушены требования п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

В этот же день в отношении водителя было вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.55 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В свою очередь, согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, которым управлял заявитель жалобы, относится к типу транспортных средств «грузовой фургон», что не предполагает произвольное и несогласованное с государственным органами изменение типа кузова на бортовую платформу. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся правонарушителем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Административным органом не было допущено нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно были выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы являться не могут. 

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для подачи жалобы (постановление получено 14.03.2020 года, а жалоба направлена в суд почтой 26.03.2020 года) при этом уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы..

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов