Дело № 2-2940/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 825 рублей 95 копеек, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 403 077 рублей 15 копеек. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 608 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 890 000 рублей под 18,25 % годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изменений №5, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», решения №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк был реорганизован в форме присоединения в нему АО 

<

данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО 

<

данные изъяты> по всем обязательствам всех его кредитов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом факт наличия задолженности по кредиту, ее размер не оспаривал. Просил снизить неустойку с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом его имущественного положения. Начальную продажную стоимость автомобиля просил определить с учетом представленного им акта оценки в сумме 700 000 рублей.

Заслушав ответчика, его доводы в обоснование возражений, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО 

<

данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Автокредит» в сумме 890 000 рублей для покупки транспортного средства на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка и ответчик подписали кредитный договор №, график платежей по кредитному договору, в которых указана полная стоимость кредита 37 % годовых, сумма кредита – 890 000 рублей, срок предоставления кредита —60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа — 22 730 рублей 25 копеек (кроме первого платежа в размере 8 455 рублей), дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 18,25 % годовых. 

Цель использования кредита указана – для оплаты стоимости транспортного средства.

Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 1/365 двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно распоряжению на предоставление кредита и отражение обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик поручил Банку произвести перевод денежных средств, полученных по кредитному договору, в счет оплаты транспортного средства в сумме 890 000 рублей на счет получателя ООО 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что АО 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию задолженности по кредиту между АО 

<

данные изъяты> и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного дополнительного соглашения сторонами был установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер ежемесячного платежа до 16 826 рублей 89 копеек. Также согласован график платежей, который подписан предстателем Банка и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В графике указано, что за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Как усматривается из представленного истцом расчета, выписки по счету заемщика, несмотря на реструктуризацию кредита, ФИО1 надлежащим образом погашение задолженности не производил, последний платеж в счет был внесен ответчиком в апреле 2018 года.

На основании изменений №5, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», решения №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк был реорганизован в форме присоединения в нему АО 

<

данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО 

<

данные изъяты> по всем обязательствам всех его кредитов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 840 825 рублей 95 копеек, в том числе: 659 025 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 126 863 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 9 898 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 797 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 25 241 рубль 57 копеек – неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с него в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная кредитными договорами неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки, материального положения ФИО1, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 2 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 787 рублей 27 копеек, из которых: 659 025 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 126 863 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 9 898 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 000 рублей – неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был оформлен залог, предметом которого является автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, 2014 года выпуска, VIN: №.

По условиям кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 403 077 рублей 15 копеек.

Ответчик в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представил суду акт оценки о стоимости автотранспортного средства ООО 

<

данные изъяты> №, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля на 31 января 2019 года составляет 700 000 рублей

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену за вышеуказанное имущество в размере, заявленном ответчиком – 700 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 17 608 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 787 рублей 27 копеек, из которых: 659 025 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 126 863 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 9 898 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 000 рублей – неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 608 рублей 26 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов