Дело № 1 – 104 /2021 25RS0029-01-2020-008973-85

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 23 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гаврилиной Ю.А.;

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Корнецкой И.Г., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ году, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой на основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенного ФИО1 наказания до достижения ее дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено обратить исполнение наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужденной: ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, условно с испытательным сроком 01 год;

находившейся с ДД.ММ.ГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск ДД.ММ.ГГ, фактически задержанной и содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в квартире XXXX г.Уссурийска Приморского края реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры Потерпевший №1 и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана костюма висящего на стуле в комнате указанной квартиры кошелек фирмы «Dr. Koffer», стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

После чего, с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Защитник – адвокат Корнецкая И.Г., государственный обвинитель Гаврилина Ю.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать ее самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

ФИО1 рассматриваемое преступление совершила в период предоставленной ей отсрочки от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ; осуждена приговором Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГ за совершение преступления направленного против собственности (л.д. 135, 147 – 156); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (л.д.157); по месту жительства по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб от соседей за время проживания на нее не поступало, на учете в ОМВД России по г.Уссурийску не состоит (л.д. 160). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 134, 84, 85, 117), состояние ее здоровья, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую. Как и не находит каких – либо оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящееся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, предоставленную до достижения малолетним ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения 14 летнего возраста и постановлено обратить к исполнению наказание в виде реального лишения свободы на срок 05 лет, вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по нему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом разрешению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что на момент вынесения Уссурийским районным судом Приморского края приговора ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исполнение наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– кошелек фирмы «Dr. Koffer», оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 

– бумажный сверток с четырьмя светлыми дактилоскопическими пленками, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Ли